Muud › Muud seaduses hagita asjana sätestatud tsiviilasjad

Viru Maakohus

Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht

Geete Lahi 29. november 2007.a, Narva kohtumaja

Kohtuasja number Kohtuasi

2-04-989 (kuni 01.01.2006.a nr 2-904/04)

Menetlusosalised ja nende esindajad

Korteriühistu Tallinna mnt 24 avaldus G K teadmata kadumise fakti tuvastamiseks ja tema varale hoolduse seadmiseks Avaldaja Korteriühistu Tallinna mnt 24 xxx Avaldaja seaduslik esindaja juhatuse liige I M Asjast puudutatud isik G K xxx

Asja lahendamise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta Korteriühistu Tallinna mnt 24 avaldus G K teadmata kadumise fakti tuvastamiseks ja tema varale hoolduse seadmiseks rahuldamata. Kohtukulud jätta avaldaja kanda. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul selle kättetoimetamisest

Asjaolud 13.08.2004.a laekus kohtule avaldus, milles KÜ Tallinna mnt 24 palus tunnistada G K xxx teadmata kadunuks alates 1999.a juulist ning määrata I M G K vara, korteri aadressil Tallinna mnt 24-13, Narva, hooldajaks. Avalduse kohaselt on G. K korteri nr 13 omanik majas nr 24 Tallinna mnt Narvas. Narva Linnavalitsuse elanikkonna registreerimise büroo õiendi kohaselt G. K on alates 16.09.1993.a registreeritud aadressil Narva xxx, Narva. Ida-Politseiprefektuuri Narva Politseiosakonna teate kohaselt andmed G. K asukohta ja töökoha kohta puuduvad. Avaldaja poolt on tehtud päringud erinevatesse asutustesse, kellel puuduvad andmed G. K kohta. Kodakondsus- ja Migratsiooniameti andmetel on G. K Venemaa kodanik ning omandas VF passi xxx kehtivusajaga alates 08.05.1996 kuni 08.05.2001. Samuti omas ta Eesti Vabariigis tähtajalist elamisluba alates 16.05.1996.a kehtivusajaga kuni 08.04.2001.a. KÜ Tallinna mnt 24 õiendi kohaselt G. K võlgnevus KÜ-le seisuga 01.07.2004.a moodustab 7656,30 krooni. Võlgnevus kasvab iga päevaga. Naabritele ei ole teada G. K viibimiskoht alates 1999.a juulikuust.

23.11.2004.a esitas avaldaja esindaja kohtule Vene Föderatsiooni Peakonsultaadi Eesti Vabariigis Narva kirja, mille kohaselt oli G. K nimele välja antud välispass 08.05.1996.a kehtivusajaga kuni 08.05.2001.a. Vene Föderatsiooni territooriumil elavad G. K abikaasa ja tütred. Avaldaja esindaja taotlusel kohus 24.11.2004.a määrusega määras kohtumenetluse ajaks teadmata kadunu G K vara valitsemiseks hooldajaks I M. 28.12.2004.a saatis kohus Vene Föderatsiooni pädevale kohtule õigusabi taotluse palvega üle kuulata G K sugulasi, kes elasid O linnas, Murmanski oblastis. Vene Föderatsiooni pädev kohus esitas Narva Linnakohtule ülekuulamise protokollid, millest nähtub, et 19. septembril 2005.a O linnakohtus kuulati üle G K xxx, kes kinnitas, et on teadlik, et Eestis on tema nimele registreeritud korter aadressil xxx, Narva. Kuni 1998.a käis ta Narvas ja maksis korterimaksud, kuid pärast perekondlikel põhjustel ei saanud ta Narvasse sõita ja samuti maksta kommunaalteenuste eest. Käesoleval ajal sai ta korteri Leningradi oblasti Gatšina linnas. Lubas sõita Narva, et otsustada küsimus korteriga. Samas oli ülekuulatud G K abikaasa V B ning lapsed G B ja A K, kes kinnitasid, et G K elab koos nendega Ostrovnoi linnas. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et avaldus tuleb jätta läbi rahuldamata. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 17 sätestab, et teadmata kadunuks loetakse isik, kelle viibimiskoha, elusoleku või surma kohta puuduvad andmed niivõrd pika aja jooksul, et vastavalt asjaoludele on tõsiseid kahtlusi tema elusoleku suhtes. TsÜS § 18 lg 1 sätestab, et teadmata kadunud isiku varale võib kohus seada huvitatud isiku taotlusel hoolduse, kui see on teadmata kadunud isiku või tema ülalpeetava huvides. Hoolduse võib seada ka varale, mis kuulub isikule, kes asjaolude tõttu ei saa oma vara eest hoolitseda või seda käsutada. Sama paragrahvi lg 5 kohaselt teadmata kadunud isiku taasilmumisel või tema viibimiskoha kindlakstegemisel lõpetab kohus tema varale seatud hoolduse. Kohus on tuvastanud, et G K, kelle suhtes oli avaldus esitatud, on elus ja tema elukoht on teada, seega puuduvad alused tema teadmata kadunuks tunnistamiseks ja tema varale hoolduse seadmiseks. Samas Venemaa kohtu protokollist nähtub, et G K puuduvad põhjused, mis takistavad tal tagasi pöördumist ja vara eest hoolitsemist. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et KÜ Tallinna mnt 24 avaldus G K teadmata kadumise fakti tuvastamiseks ja tema varale hoolduse seadmiseks tuleb jätta rahuldamata. Kuna kohus 24.11.2004.a määrusega määras G K vara valitsemiseks hooldajaks I M ainult kohtumenetluse ajaks, siis lõpeb hooldus avalduse rahuldamata jätmise määruse jõustumisel. Avaldus on kohtule esitatud 13.08.2004.a, seega vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kuulub menetluskulude jaotamisel ja kindlaksmääramisel kohaldamisele enne 01.01.2006 kehtinud TsMS sätteid. Enne 01.01.2006.a kehtinud TsMS § 60 lg 12 kohaselt jäävad kohtukulud avaldaja kanda.