Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Tiiu Hiiuväin
Määruse tegemise aeg ja koht
28.november 2007. a, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-07-42363
Tsiviilasi
esindajad
EB kaebus kohtutäitur Urmas Tärno 24.09.2007 otsusele täiteasjas nr 052/2004/7615 Avaldaja: EB(isikukood XXX; elukoht XXX) Puudutatud isikud: Kohtutäitur Urmas Tärno (XXX) Sissenõudja Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti Põhja Maksu- ja Tollikeskuse kaudu (XXX)
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
Kohtumääruse resolutsioon
Menetlusosalised ja nende
Avalduse aluseks olevad asjaolud ja nõue EB esitas kaebuse kohtutäitur Urmas Tärno 24.09.2007 otsusele täiteasjas nr 052/2004/7615. Kaebuse kohaselt tegi Maksu- ja Tolliameti Põhja Maksu- ja Tollikeskus (sissenõudja) avaldaja suhtes maksukorralduse nr 15-2.1/5522, mille resolutsioonis kohustati avaldajat tasuma maksuvõlg 14 450 krooni. Märkimata oli maksuliik. 29.07.2004 esitas sissenõudja kohtutäiturile avalduse täitemenetluse algatamiseks. Täitmisele paluti pöörata 17.05.2004 korraldus nr 15-2.1/5522. Avaldusse ei märkinud sissenõudja maksukorralduse resolutsioonis olevat summat 14 450 krooni, vaid neli erinevat summat – 13 045, 7 221, 35 968 ja 11 880, mida võlgniku kohta tehtud korralduses ei olnud märgitud.
Kohtutäitur algatas täitemenetluse 68 114 krooni kohta. Sellelt summalt arvutas kohtutäitur kohtutäituri tasud ning arestis võlgniku pangaarved. 21.08.2007 täitetoimikuga tutvudes avastas avaldaja täituri poolt tehtud vea – täitemenetluse algatamise 53 664 krooni võrra suuremas summas kui kajastas täitedokument. Eelnevalt oli avaldaja pöördunud nii kohtutäituri kui sissenõudja poole pretensiooniga selle kohta, et täidetakse suuremat summat kui võimaldab täitedokument. Kohtutäitur ei reageerinud, sissenõudja väitel oli kõik õige. 28.08.2007 esitas avaldaja kaebuse kohtutäituri tegevusele paludes täitemenetluse lõpetada täitedokumendi resolutsiooni ebaselguse tõttu (puudub teave maksuliigi kohta) ja seetõttu, et täitemenetlus oli algatatud suuremas summas, kui täitedokument võimaldas. Avaldaja vaidlustas ka täituri tasud. 24.09.2007 otsusega rahuldas kohtutäitur kaebuse osaliselt – muutis kohtutäituri tasu väljamõistmise otsust lugedes tasu suuruseks 1 298 krooni ning luges põhinõude suuruseks 14 450 krooni; muus osas jäeti kaebus rahuldamata. Avaldaja ei ole otsusega nõus. TMS § 48 lg 7, 8 alusel tulnuks täitemenetlus lõpetada. Kuna avaldaja esitas kohtutäituri suhtes 12.09.2007 taanduse, ei saanuks kohtutäitur üldse otsust teha. Taandus oli esitatud enne kaebuse läbivaatamist. TMS § 218 ja § 48 alusel taotleb avaldaja kohtutäituri 24.09.207 otsuse tühistamist, täitemenetluse lõpetamist, kohtutäituri tasude väljamõistmise otsuse tühistamist, pangakontode arestist vabastamist. Kohtutäituri vastuväited Kohtutäitur taotleb kaebuse rahuldamata jätmist. Kaebust esitati TMS § 218 lg 1 sätestatud tähtaega rikkudes. Võlgnik sai kohtutäituri otsuse kätte 01.10.2007 AS Eesti Posti vahendusel. Täitemenetlus algatati 30.07.2004. Võlgnik oli teadlik täitemenetluse algatamisest juba selle algatamise järgselt. Kaebust kohtutäituri tegevuse peale ta ei esitanud. Asjaoludele, millele võlgnik viitab 2007 kaebuses, ei viidanud ta 2004 kaebuses. TMS § 217 lg 6 järgi kaotab ta õiguse neile asjaoludele tugineda. Võlgnik oli teadlik kaebuse läbivaatamise ajast ja kohast. Arvestades dokumentide sissetuleku aega, vaatas kohtutäitur kaebuse kohtutäituri tegevusele läbi enne taandamiseavalduse läbivaatamist. Kuna alates 07.11.2007 menetleb täiteasja kohtutäitur Mati Kadak, ei saa kohtutäitur Urmas Tärno enam olla puudutatud isikuks. Kohtutäitur taotleb kaebuse läbi vaatamata või rahuldamata jätmist. Sissenõudja vastuväited Sissenõudja arvates on kaebus esitatud menetlustähtaega rikkudes ning selle menetlemine tuleb lõpetada. 24.09.2007 otsusega rahuldas kohtutäitur kaebuse osaliselt. Kaebuse kohtule esitamise tähtaeg on 10 päeva. Võlgnik sai otsuse kätte 01.10.2007, kaebuse kohtusse esitas 30.10.2007. Kaebuse esitamise viimane päev oli 11.10.2007.
Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud avalduse ja vastustega ning uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et kaebus kohtutäitur Urmas Tärno 24.09.2007 otsusele tuleb jätta rahuldamata.
Kaebus kohtutäituri otsusele on esitatud tähtaegselt 11.10.2007. 30.10.2007 esitas võlgnik kaebusest ärakirja sissenõudja jaoks, kuna kohtu 26.10.2007 määrusega seda temalt nõuti. Algselt esitas võlgnik kohtule kaebuse vaid kahes eksemplaris. Seetõttu ei kuulu rahuldamisele ka kohtutäituri taotlus asja läbi vaatamata jätmiseks seoses kaebamise tähtaja möödalaskmisega. Kaebuse esitajal on TMS § 218 lg 1 järgi õigus kaevata kohtutäituri otsusele 10 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Seda tähtaega on avaldaja järginud. Avaldaja poolt kohtule esitatud avaldus tuleb lahendada hagita asjana kooskõlas Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS ) § 475 lg 1 p 15. KTS § 28 alusel võib kaebuse kohtutäituri tasu ebaõige määramise kohta kohustatud isik esitada kohtutäituri büroo asukoha järgsele maakohtule talle kohtutäituri otsuse esitamisest alates ühe kuu jooksul. Juhindudes TsMS § 477 lg 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Sama paragrahvi 2.lõike järgi võib kohus hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus. Antud asjas kohtuistungi pidamise kohustust seadus ette ei näe, mistõttu kohus lahendab asja kirjalikus menetluses. Kohtutäitur algatas täitemenetluse 2004 kehtinud TMS § 23 lg 1 järgi sissenõudja 29.07.2004 avalduse (lk19-20) ja Maksu- ja Tolliameti Põhja Maksukeskuse 17.05.2004 korralduse (lk 17-18) alusel. Korraldus oli täitedokumendiks kehtinud TMS § 1 lg 1 p 9 järgi. Täitedokumendi järgi kuulus sissenõudmisele 14 450 krooni. Avalduses on sissenõudja märkinud nõude suuruseks tulumaksuna füüsilistelt isikutelt 7743.-, 13045 krooni ja 7221 krooni ning FIE sotsiaalmaksuna 35968 krooni ja 11880 krooni. Seega ei lange sissenõudja avalduses märgitud ükski summa kokku täitedokumendis märgitud maksuvõla kogusummaga. Avaldaja poolt esitatud kaebuses märgitu selle kohta vastab viidatud tõendites märgitule. 24.09.2007 otsusega rahuldas kohtutäitur kaebuse osaliselt. Arvestades sissenõudja poolt 06.09.2007 saadud kirja selle kohta, et nõue on 14 450 krooni, luges kohtutäitur põhinõude suuruseks 14 450 krooni ja vähendas vastavalt kohtutäituri tasu. Õige on kohtutäituri väide, et kaebus kohtutäiturile esitati TMS § 217 lg 1 sätestatud tähtaega rikkudes. Täitemenetlus alustati 2004, selle peale 2007 kaebust esitades, on kaebuse esitamise tähtaeg möödunud. 30.07.2004 täitekutsel, mis kohtutäituri poolt avaldajale saadeti, on märgitud nõude suurus ja sisu. Avaldaja poolt kohtutäiturile esitatud 09.08.2004 taotlusest nähtuvalt teadis avaldaja täitemenetluse alustamisest ja taotles täitetoimingu edasilükkamist. 12.08.2004 esitas ta kaebuse kohtutäituri tegevusele. Sellest tulenevalt on avaldaja minetanud õiguse vaidlustada täitemenetluse alustamist. TMS § 217 lõikes 2 nimetatud avaldust kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks ei ole avaldaja esitanud. TMS § 48 sätestab täitemenetluse lõpetamise alused. Kuna kaebuse esitamise tähtaega ei ole järgitud, ei kuulu see säte kohaldamisele. 24.09.2007 otsusega parandas kohtutäitur vea sissenõutava summa ja kohtutäituri tasu osas. Kohus leiab, et kohtutäitur Urmas Tärno, kelle otsusele kaebus esitati on puudutatud isikuks kaasatud õigesti. Kohtutäituri vastuse kohaselt menetleb täiteasja avaldaja suhtes kohtutäitur Mati Kadak alates 07.11.2007. Avaldaja esitas kaebuse 11.10.2007, mil täiteasja menetles kohtutäitur Urmas Tärno. Kohtutäitur Urmas Tärno oli õigustatud kaebust lahendama, kuna taandusavaldus esitati 12.09.2007, s o peale kaebuse esitamist (28.08.2007) ja see ei olnud lahendatud.
Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 ja § 172 lg 1 tuleb menetluskulud jätta avaldaja kanda.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.