Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Heli Käpp
Otsuse tegemise aeg ja koht
28. november 2007.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-07-43940
Tsiviilasi
OÜ Ahagi OÜ C vastu 145 100 krooni põhivõla ja 2713,37 viiviste saamiseks. Hageja: OÜ A(registrikood XXX; asukoht XXX); Hageja lepinguline esindaja: Silver Eensaar (XXX); Kostja: OÜ C (registrikood XXX, asukoht XXX); seaduslik esindaja juhatuse liige SN (XXX).
Menetlusosalised ja nende esindajad Resolutsioon
19.10.2007.a. esitas hageja kohtule hagiavalduse kostja vastu võlgnevuse põhisummas 145 100,00 krooni ning viivise summas 2713,37 krooni saamiseks. Kooskõlas
2-07-43940 tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 sätetega kohus toimetas hagiavalduse koos lisadega kostjale kätte ja määras 20 päevase tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Menetlusdokumendid toimetati kostja juhatuse liikmele kätte kohturuumides 02.11.2007.a. allkirja vastu vastavalt TsMS §-le 311. TsMS § 318 lg 2 alusel kohus loeb menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks. Vastamise tähtpäev saabus seega 22.11.2007.a. Kostja ei ole hagile vastanud ega taotlenud tähtaja pikendamist. 22.10.2007.a. kohtumäärusega kohus rahuldas hageja hagi tagamise taotluse ning seadis OÜule C kuuluvale, XXX asuvale kinnistule kohtuliku hüpoteegi hüpoteegisummaga 145 100 krooni OÜu A kasuks.
Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja hagiavaldus tuleb tagaseljaotsusega rahuldada. Kostjale anti vastamiseks piisav aeg, kostjat hoiatati, et tähtaegselt vastamata jätmise korral võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja ei ole kohtule teatanud mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagiavaldusest ja selle lisadest nähtuvalt tuleneb hageja nõue kostja vastu 13.11.2006.a C OÜ ja OÜ L vahel sõlmitud liitumiste korraldamise lepingust (töövõtuleping). 02.08.2007 OÜ L loovutas nõude OÜ C vastu hagejale. Kostja ei tasunud lepinguliste tööde täitmise eest esitatud arveid nõuetekohaselt ning rikkus lepingutingimusi. Kostja põhivõlg hageja ees on 145 100,00 krooni. Samuti võlgneb kostja hagejale viivistena 2713,37 krooni. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 järgi on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 alusel võlausaldaja võib võlgniku poolt lepingu rikkumise korral nõuda kohutuse täitmist ning p 6 kohaselt annab võlausaldajale võimaluse nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist. Vastavalt VÕS § 108 lg 1, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist) VÕS § 94 lg-s 1 sätestatud suuruses, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. 13.11.2006 lepingus leppisid pooled kokku viivises määraga 0,01 % päevas tähtaegselt tasumata summalt. Hageja taotleb viiviste väljamõistmist perioodi eest 15.04.2007 kuni hagi esitamiseni 19.10.2007.a. summas 2713,37 krooni. TsMS § 162 lg 1 alusel hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus hagi rahuldas, jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohus selgitab, et taotlus menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks esitatakse asja lahendanud kohtu (mitte nimeliselt kohtuniku) nimele. Harju Maakohtus menetleb taotlust TsMS § 174 lg-le 6 alusel kohtunikuabi hagita menetluses. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel kohus kuulutab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata
2-07-43940 täidetavaks tagatiseta.
Heli Käpp Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.