Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Hannes Olev
Otsuse tegemise aeg ja koht
23. november 2007. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-05-14393
Tsiviilasi
Kohtuistungi toimumise aeg
AS XX hagi A.P. vastu võla 28 558 väljamõistmiseks Hageja AS XX (registrikood xxx, xxx) Hageja esindaja Pille Tees Kostja A.P. (isikukood xxx, elukoht teadmata) 06.11.2007
Istungil osalenud isikud
Hageja esindaja Pille Tees
Menetlusosalised ja esindajad
krooni
kohaselt teha. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.
01.07.2005 esitas AS XX (hageja) hagi A.P. (kostja) vastu põhivõlgnevuse 14 279 krooni ning viiviste 14 279 krooni, kokku 28 558 krooni saamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 19.02.2001 rendilepingu nr 76 ja 09.05.2001 litsentsilepingu nr 110, milliste alusel andis hageja tasu eest kostja kasutusse sõiduauto registrimärgiga 019 MCI ja taksoteenuse osutamiseks vajaliku varustuse Tulika kaubamärgi kasutamiseks (vara) tasulise transporditeenuse osutamisel. Antud lepingute alusel kohustus kostja tasuma hagejale vara kasutamise eest renti vastavalt rendilepingu lisale nr 2 ja kaubamärgi tasu vastavalt litsentsilepingu punktile 3.2.8. Kostja ei ole nimetatud tasusid tasunud. Hageja palub kohtukulud kostjalt välja mõista. Kostja on kohtukutse 06.11.2007 istungile saanud kätte 05.11.2007. Kostja istungile ei ilmunud ega teatanud kohtule ka oma mitteilmumise põhjustest. Istungil osalenud hageja esindaja palus asjas teha tagaseljaotsuse.
TsMS § 410 järgi kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel tagaseljaotsuse. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 11 järgi kohaldatakse võlasuhtele, mis on tekkinud enne 1. juulit 2002, enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust. TsÜS § 58 lg 1 järgi tekivad tsiviilkohustused mh tehingutest. TsK § 173 lg. 1 kohaselt tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt lepingu sätetele. TsK § 174 järgi ei ole ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ja ühepoolne lepingu tingimuste muutmine lubatud. Vastavalt TsK § 190 lg.1 võidakse kohustise täitmine vastavalt lepingule tagada leppetrahviga (viivisega). Leppetrahviks (viiviseks) loetakse lepinguga kindlaksmääratud rahasumma, mille võlgnik on kohustatud tasuma kreeditorile kohustise mittetäitmise või mittenõuetekohase täitmise, eriti täitmisega viivitamise korral (TsK § 191 lg.1). Poolte vahel sõlmitud rendilepingu lisa nr 2 kohaselt kohustus kostja tasuma hagejale tasu auto kasutamise eest ning litsentsilepingu p 3.2.8 kohaselt tasu kaubamärgi kasutamise eest. Rendilepingu lisa nr 2 p 9 kohaselt leppisid pooled kokku rendimaksetega viivitamisel viivises 2% päevas tähtpäevaks tasumata summalt ja litsentsilepingu lisa nr 3 p 4 kohaselt samuti 2% päevas. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse (jõust 01.01.2006.a.) § 3 kohaselt kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud TsMS-s sätestatut. Juhindudes kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS §-ga 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud jätta kostja kanda. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 2 100 krooni, mille hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigituludesse, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu menetlusdokumendi kostjale kättetoimetamise tasu 100 krooni ja
õigusabikulud 1 427,90 krooni. TsMS § 61 lg 1 kohaselt poolele kelle kasuks otsus tehti, mõistab kohus teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest hinnaga hagi puhul kuni viis protsenti hagi rahuldatud osast hagejale.
Hannes Olev Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.