lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-06-2891/7

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohus · 20.11.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtuasja number
2-06-2891/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
20.11.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
333
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasja number

2-06-2891

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

20.11.2007, Tallinn

Kohtukoosseis

Reet Allikvere, Ulvi Loonurm, Urmas Reinola

Tsiviilasi Vaidlustatud kohtulahend

Ülle Puki hagi OÜ Altro Projekt vastu 82 773 krooni saamiseks Harju Maakohtu 15.10.2007 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

OÜ Altro Projekt apellatsioonkaebus

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Ülle Pukk, lepinguline esindaja Tiina Pill Kostja OÜ Altro Projekt, seaduslik esindaja Jaan Tang

RESOLUTSIOON

1.Keelduda menetlusse võtmast OÜ Altro Projekt apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 15.10.2007 otsuse peale ning tagastada kaebus läbivaatamatult selle esitajale.
2.Toimetada menetlusosalistele kätte käesoleva määruse ärakiri ning kaebuse esitajale ka tagastatav apellatsioonkaebus. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse Riigikohtule viieteistkümne päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates üksnes vandeadvokaadi vahendusel.

Tallinna Ringkonnakohtusse saabus 14.11.2007 OÜ Altro Projekt apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 15.10.2007 otsuse peale. Kaebuse esitas kostja nimel seaduslik esindaja Jaan Tang. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja kaebus tuleb tagastada selle esitajale. TsMS § 630 lg 1 kohaselt võib esimese astme kohtu otsuse peale esitada apellatsioonkaebuse pool. Vastavalt TsMS § 204 lg-le 1 kohus kontrollib menetlusosaliste tsiviilkohtumenetlusõigusvõime ja tsiviilkohtumenetlusteovõime olemasolu ning ei luba selle puudumisel isikul menetluses osaleda. TsMS § 201 lg 1 kohaselt on tsiviilkohtumenetlusõigusvõime isiku võime omada tsiviilkohtumenetlusõigusi ja tsiviilkohtumenetluskohustusi. Viidatud sätte lg 2 järgi on tsiviilkohtumenetlusõigusvõime igal isikul, kellel on õigusvõime tsiviilõiguse kohaselt. TsÜS § 26 lg 2 sätestab, et eraõigusliku juriidilise isiku õigusvõime tekib seadusega ettenähtud registrisse kandmisest. Eraõigusliku juriidilise isiku registrist kustutamisega juriidiline isik lõpeb (TsÜS § 45 lg 2).

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Apellatsioonkaebuse on 14.11.2007 esitanud antud tsiviilasjas üheks pooleks olnud OÜ Altro Projekt (registrikood 10542771), kes äriregistri andmete kohaselt kustutati 13.11.2007 registrist. Seoses registrist kustutamisega on OÜ Altro Projekt õigusvõime ja sellest tulenevalt ka tsiviilkohtumenetlusõigusvõime lõppenud. Seega tuleb OÜ Altro Projekt apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda, kuna tsiviilkohtumenetlusõigusvõimetul isikul ei ole apellatsioonkaebuse esitamise õigust. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10).

Reet Allikvere

Ulvi Loonurm

Urmas Reinola

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja