lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-07-19448/10

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 12.11.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-07-19448/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.11.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1158
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-07-19448

KOHTUMÄÄRUS

kompromissi kinnitamiseks Määruse teinud kohtu nimi

Harju Maakohus

Määruse tegemise kuupäev ja koht

12.novembril 2007, Tallinn

Kohtunik

Imbi Sidok

Kohtuasi

AS-i (registrikood XXX, asukoht: XXX) ja OÜ (registrikood XXX asukoht XXX) hagi OÜ (registrikood XXX, asukoht: XXX) vastu tasumata üüri ja kõrvalkulude saamiseks, omandiõiguse tunnustamiseks, asja ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks ja asja valduse rikkumisega saadud väärtuse hüvitamiseks.

Resolutsioon Kinnitada AS-i ja OÜ ning OÜ vaheline kompromiss järgmistel tingimustel:

1.pooled lõpetavad tsiviilasja nr 2-07-19448 menetluse kompromissiga;
2.OÜ tasub OÜ-le 1 190 000.00 krooni alljärgnevalt: o 190 000.00 krooni hiljemalt 26. oktoobriks 2007 OÜ kontole nr XXX AS-is Hansapank; o 1 000 000.00 krooni hiljemalt 29. oktoobriks 2007 notar Heli Mõttus’e (saaja: notar Heli Mõttus) deposiitkontole nr XXX AS-is Hansapank. Notar kannab deposiitkontole kantud summa hiljemalt 3 pangapäeva jooksul pärast XXXruumide valduse üleandmist AS-ile , s.o peale punktis 10 toodud lepingu allkirjastamist, OÜ kontole nr XXX AS-is Hansapank;
3.kompromissis märgitud summade tasumisega viivitamise korral arvestatakse viivist 0,1 % päevas tasumata summalt. Juhul kui punktis 2 toodud summa ei ole tähtaegselt laekunud OÜ kontole, on tal õigus kompromissist (sh valduse üleandmise kohustusest) taganeda;
4.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
OÜ vabastab 18.12.2006. üürilepingu alusel tema kasutuses olevate XXX kolmandal korrusel asuvate ruumide valduse 31.oktoobriks 2007 juhul kui punktis 2 toodud summad on tähtaegselt laekunud notari deposiidikontole ja pooled allkirjastavad punktis 10 nimetatud kokkuleppe. Ruumide kogu sisustus jääb OÜ-le, kuid ta on kohustatud kogu sisustuse ja kõik oma asjad XXX ruumidest välja viima hiljemalt 31.10.2007 kell 13.00-ks. OÜ ja AS allkirjastavad peale ruumide ülevaatust üleandmise-vastuvõtmise akti kahes eksemplaris. Üleandmise-vastuvõtmise akti mõlemad eksemplarid jäävad OÜ esindaja kätte kuni punktis 10 nimetatud kokkuleppe allkirjastamiseni;
5.punktis 2 toodud summa, s.o 1 190 000.00 krooni, laekumisega OÜ kontole nr XXX AS-is Hansapank loevad pooled 18.12.2006 üürilepingu lõppenuks alates 31.10.2007;
6.OÜ loobub kõigist nõuetest (sh tsiviilasjas nr 2-07-19448 esitatud ja esitamata nõuetest) AS ja OÜ vastu (sh näiteks 18.12.2006 OÜ-ga sõlmitud üürilepingust tulenevatest nõuetest, kahju hüvitamise nõuetest, remondikulude hüvitamise nõuetest jne) ja loeb vastavad kohustused punktis 2 toodud summa tasumisega täidetuks;
7.AS ja OÜ loobuvad kõigist nõuetest (sh tsiviilasjas nr 2-07-19448 esitatud ja esitamata nõuetest) OÜ vastu (sh näiteks 18.12.2006 OÜ-ga sõlmitud üürilepingust tulenevatest nõuetest (sh üüri ja kõrvalkulude nõuetest), kahju hüvitamise nõuetest, asja valduse rikkumisega saadud väärtuse hüvitamise nõuetest jne) ja loevad vastavad kohustused üürilepingu alusel OÜ kasutuses olevate XXX kolmandal korrusel asuvate ruumide valduse üleandmisega ja 18.12.2006 üürilepingu ennetähtaegse lõpetamisega täidetuks;
8.pooled kinnitavad, et ei ole punktides 6 ja 7 toodud nõudeid käesoleva kompromissi sõlmimise hetkeks loovutanud. Juhul kui hiljem selgub, et OÜ on oma nõuded OÜ vastu loovutanud, kohustub OÜ tasuma OÜ-le leppetrahvi summas 10 000 000.00 (kümme miljonit) krooni. Juhul kui hiljem selgub, et AS on oma nõuded OÜ vastu loovutanud, kohustub AS tasuma OÜ-le leppetrahvi summas 1 000 000.00 (üks miljon) krooni. Juhul kui OÜ on XXX kolmandal korrusel asuvate ruumide kasutamisega seonduvad nõuded AS vastu loovutanud, kohustub OÜ tasuma AS-ile leppetrahvi summas 1 000 000.00 (üks miljon) krooni. Juhul kui OÜ on XXX kolmandal korrusel asuvate ruumide kasutamisega seonduvad nõuded OÜ vastu loovutanud, kohustub OÜ tasuma OÜ-le leppetrahvi summas 10 000 000.00 (kümme miljonit) krooni;
9.AS-i ja OÜ menetluskulud jäävad kompromissi kinnitamisel OÜ kanda. OÜ menetluskulud jäävad tema enda kanda. Võimalikud kohtu poolt määratud menetluskulud kannab OÜ ;
10.pooled sõlmivad XXX kostja kasutuses olevate ruumide valduse üleandmiseks notariaalse kokkuleppe, mis kordab käesolevas kompromissis kokkulepitut. Kokkuleppe allkirjastamisel annab OÜ notarile korralduse kanda notari deposiitkontole kantud summa 1 000 000.00 krooni (kompromissi punkt 2) OÜ kontole nr XXX AS-is Hansapank. Kõik notariaalse kokkuleppe sõlmimisega seonduvad kulud kannab OÜ . OÜ annab AS-ile peale notariaalse kokkuleppe allkirjastamist üle tema valduses olnud XXX ruumide võtmed ja ühe üleandmisevastuvõtmise akti koopia.
11.Pooled lühendavad antud määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 3 (kolme) päevani arvates määruse kättetoimetamisest.
12.OÜ ja AS on kokku leppinud omavahel alljärgnevas:
12.1.OÜ ja AS on 3.mail 2007 sõlminud notariaalselt kokkuleppe (edaspidi Notariaalne leping) avalduse tegemiseks eelmärke kustutamiseks, avalduse tegemiseks hüpoteegi kustutamiseks, võlaõigusliku lepingu muutmiseks, asjaõiguslepingu sõlmimiseks korteriomandi mõttelise osa omandi ülekandmiseks, korteriomandi mõttelisele osale hüpoteekide seadmiseks ja kokkuleppe sõlmimiseks kaasomanike kasutuskorra määramiseks ning asjaõiguslepingute sõlmimiseks XXX Tallinn, kinnisasja suhtes.
12.2.Notariaalse lepingu p-s 4.6.3. on OÜ ja AS kokku leppinud, et müüja annab ostjale üle OÜ kasutuses olnud ruumid XXX Tallinn, hiljemalt 30.oktoobriks 2007.

Käesolevaga on müüja ja ostja kokku leppinud, et ruumide üleandmise uueks tähtajaks on 31.oktoober 2007. Muus osas juhinduvad 3.mai 2007 lepingu pooled Notariaalses lepingus kokkulepitust. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-07-19448. Tagastada OÜ-le pool antud tsiviilasjas tasutud riigilõivust summas 45 250.00 (nelikümmend viis tuhat kakssada viiskümmend) krooni. Tagastatav riigilõiv summas 45 250.00 krooni kanda OÜ arveldusarvele nr XXX ASis Hansapank. Määrusele saab esitada määruskaebuse 3 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule. Kohus tuvastas Pooled sõlmisid vaidluse lahendamiseks kompromissi ja paluvad see kinnitada ning menetlus antud asjas lõpetada. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. Hagejad palusid kohtul tagastada pool antud tsiviilasjas tasutud riigilõivust. Kohus leidis Kohus, tutvunud esitatud kompromissi ja tsiviilasja muude materjalidega, leiab, et kompromiss kuulub kinnitamisele. Antud juhul ei ole vajalik menetluse lõpetamise otsustamiseks kohtuistungi pidamine, kuna kirjalikus taotluses on pooled kinnitanud teadlikkust menetluse lõpetamise tagajärgedest ning poolte esitatud kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus antud tsiviilasjas lõpetamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav. TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses (TsÜS-s) nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses (VÕS-s) nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning sellest saab taganeda või seda üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole

täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 3 alusel tagastatakse riigilõivu tasunud isiku nõudel pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Seega kuulub hagejale OÜ-le tagastamisele pool antud tsiviilasjas tasutud riigilõivust summas 45 250.00 krooni. Pooled on TsMS § 661 lg 4 alusel kokku leppinud antud määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 (kolme) päevani arvates määruse kättetoimetamisest.

Imbi Sidok (allkiri) kohtunik

ÄRAKIRI ÕIGE:

I.Sidok

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja