lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-05-24116/10

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 12.11.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-05-24116/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.11.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
946
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-05-24116

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Ele Liiv

Määruse tegemise aeg ja koht

12. november 2007.a Tallinn

Tsiviilasja number

2-05-24116

Tsiviilasi

AL hagi OÜ vastu müügilepingul ilmnenud puuduste kõrvaldamiseks, müügilepingu rikkumisega tekitatud kahju väljamõistmiseks Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega

Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja – AL(isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja esindajad - vandeadvokaat Aldo Kaljurand, vandeadvokaadi abi Tarmo Peterson (AB XXX) Kostja – OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) Kostja esindaja – advokaat Toivo Viilup (AB XXX)

Resolutsioon

1.Kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel. 1.1 Pooled on kokku leppinud, et Harju Maakohtu tsiviilasjas nr 2-06-24116 vaidluse esemeks olevate erimeelsuste lahendamiseks tasub OÜ AL’ile ühekordse hüvitisena 490 ́000.- (nelisada üheksakümmend tuhat) krooni (edaspidi nimetatud kompromissisumma) kandes vastava summa AL’i arvelduskontole nr XXX Hansapangas hiljemalt viie (5) tööpäeva jooksul arvates kompromissi kinnitava Harju Maakohtu kohtumääruse jõustumisest. Nimetatud summa tasumisega viivitamise korral on OÜ kohustatud tasuma AL’ile viivist määraga 0,1 protsenti viivitatud summalt päevas iga viivitatud päeva eest. 1.2 Pooled avaldavad ja kinnitavad, et kompromissisumma tasumine ei ole käsitletav AL’i hagi esemeks olevate nõuete osalise ega täieliku tunnustamisena OÜ poolt, vaid on tingitud soovist lahendada tekkinud erimeelsused kokkuleppel ja rahumeelselt. 1.3 Kompromissisumma tasumisel loetakse AL’i mistahes müügilepingust tulenevad varalised või mittevaralised nõuded OÜ vastu, sealhulgas nõuded, mis tulenevad kinnistul paikneva ehitise ehitamisel OÜ poolt teostatud ehitustööde ja ehitustööde teostamisel kasutatud materjalide mittevastavusest müügilepingule ja/või ehitusnormidele (ehitise ehituslikud puudused), täies ulatuses ja tingimusteta rahuldatuks ja sellest tulenevalt lõppenuks. AL loobub kompromissisummat ületavas osas hagiavalduses kirjeldatud kahju hüvitamise nõudest OÜ vastu või mis tahes kolmanda isiku vastu, kes võiks mis tahes õiguslikul alusel nõuda hagiavalduses nimetatud kahju hüvitamist OÜ-lt. 1.4 Kahtluste vältimiseks avaldab ja kinnitab AL, et nõuetest loobumine vastavalt kompromissi punktile 1.3 hõlmab muuhulgas ehitise ehituslikest puudustest tulenevaid nõudeid, mis AL’il võiksid olla OÜ vastu, olenemata sellest, kas (i) nõue tugineb käesoleva kompromissi sõlmimise ajal kehtivale õigusele või võimalikule õigusele, mis

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

hakkab kehtima hiljem või (ii) nõue tõusetub faktilistest asjaoludest, mis olid teada enne käesoleva kompromissi sõlmimist või mis ilmnevad pärast seda. 1.5 AL avaldab ja kinnitab, et ta ei ole kompromissi punktides 1.3 ja 1.4 nimetatud olemasolevaid või võimalikke tulevikus tekkivad nõudeid OÜ vastu ei osaliselt ega tervikuna käsutanud, ning ühelgi kolmandal isikul ei ole tekkinud vastavate nõuete või nendega seonduvate võimalike nõuete suhtes mistahes õigusi.

2.Lõpetada menetlus asjas.
3.Jätta kummagi poole menetluskulud, sealhulgas kulud õigusabile ja tasutud riigilõiv, vastavad kulud kandnud poole enda kanda. Pooled ei esita menetluskulude osas vastastikku mingeid nõudeid.
4.Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada hageja AL’ile (isikukood XXX) tsiviilasjas nr 2-05-24116 riigituludesse XXX tasutud pool riigilõivust s.o 14 ́000.- (neliteist tuhat) krooni AL arveldusarvele nr XXX Hansapangas. Edasikaebamise kord Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Asjaolud 30.12.2005.a esitas AL Harju Maakohtule hagi OÜ vastu müügilepingul ilmnenud puuduste kõrvaldamiseks, müügilepingu rikkumisega tekitatud kahju väljamõistmiseks. 09.11.2007.a esitasid pooled kohtule kompromisslepingu, mille kohaselt pooled on kokku leppinud, et Harju Maakohtu tsiviilasjas nr 2-06-24116 vaidluse esemeks olevate erimeelsuste lahendamiseks tasub kostja hagejale ühekordse hüvitisena 490 ́000.- krooni kandes vastava summa hageja arvelduskontole nr XXX Hansapangas hiljemalt viie tööpäeva jooksul arvates kompromissi kinnitava Harju Maakohtu kohtumääruse jõustumisest. Nimetatud summa tasumisega viivitamise korral on kostja kohustatud tasuma hagejale viivist määraga 0,1 protsenti viivitatud summalt päevas iga viivitatud päeva eest. Pooled avaldavad ja kinnitavad, et kompromissisumma tasumine ei ole käsitletav hageja hagi esemeks olevate nõuete osalise ega täieliku tunnustamisena kostja poolt, vaid on tingitud soovist lahendada tekkinud erimeelsused kokkuleppel ja rahumeelselt. Kompromissisumma tasumisel loetakse hageja mistahes müügilepingust tulenevad varalised või mittevaralised nõuded kostja vastu, sealhulgas nõuded, mis tulenevad kinnistul paikneva ehitise ehitamisel kostja poolt teostatud ehitustööde ja ehitustööde teostamisel kasutatud materjalide mittevastavusest müügilepingule ja/või ehitusnormidele (ehitise ehituslikud puudused), täies ulatuses ja tingimusteta rahuldatuks ja sellest tulenevalt lõppenuks. Hageja loobub kompromissisummat ületavas osas hagiavalduses kirjeldatud kahju hüvitamise nõudest kostja vastu või mis tahes kolmanda isiku vastu, kes võiks mis tahes õiguslikul alusel nõuda hagiavalduses nimetatud kahju hüvitamist kostjalt. Kahtluste vältimiseks avaldab ja kinnitab hageja, et nõuetest loobumine hõlmab muuhulgas ehitise ehituslikest puudustest tulenevaid nõudeid, mis hagejal võiksid olla kostja vastu, olenemata sellest, kas (i) nõue tugineb käesoleva kompromissi sõlmimise ajal kehtivale õigusele või võimalikule õigusele, mis hakkab kehtima hiljem või (ii) nõue tõusetub faktilistest asjaoludest, mis olid teada enne käesoleva kompromissi sõlmimist või mis ilmnevad pärast seda. Hageja avaldab ja kinnitab, et ta ei ole olemasolevaid või võimalikke tulevikus tekkivad nõudeid kostja vastu ei osaliselt ega tervikuna käsutanud, ning ühelgi kolmandal isikul ei ole tekkinud vastavate nõuete või nendega seonduvate võimalike nõuete suhtes mistahes õigusi. Pooled paluvad jätta kummagi poole menetluskulud, sealhulgas kulud õigusabile ja tasutud riigilõiv, vastavad kulud

kandnud poole enda kanda. Pooled ei esita menetluskulude osas vastastikku mingeid nõudeid. Kompromissis märgitu kohaselt on pooled kompromissi sõlmimise tagajärgedest teadlikud. Pooled taotlevad kompromissi kinnitamist ja menetluse lõpetamist asjas. Hageja palub tagastada ka pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust s.o 14 ́000.- krooni. Kohtumääruse põhjendused Juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4 tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Kooskõlas TsMS § 28 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Juhindudes TsMS § 430 lg 1 kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Puuduvad TsMS § 430 lõikes 3 sätestatud kompromissi kinnitamist välistavad asjaolud. TsMS § 661 lõike 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Pooled on leppinud kokku menetlust lõpetava ja kompromissi kinnitava kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolmele päevale. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte kohtukulud jäävad nende endi kanda. Hageja esindaja tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivu 28 ́000.- krooni, mistõttu hagejale tagastamisele riigilõiv summas 14 ́000.- krooni.

kuulub

Ele Liiv kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja