Eesti Vabariigi nimel
Kohus
Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-07-29519
Otsuse tegemise aeg ja koht
12.11.2007.a., Tallinn
Kohtunik
Maie Seppo
Kohtuasi
Võlgniku OÜ II ja võlausaldaja U.S. I AS avaldus OÜ II pankroti väljakuulutamise nõudes 03.10.2007a.
Kohtuistungi toimumise kuupäev Asja arutamise juures viibinud ja kohtuistungil osalenud isikud
istungisekretär Kadri Lember võlausaldaja esindajad advokaat K Schotter ja advokaat S –J Mody võlgniku esindaja M Gasman ajutine pankrotihaldur PLillemäe
Kuulutada välja OÜ I I (reg.kood xxx, asukoht xxx) pankrot 12.11.2007.a kell 14.00. Nimetada pankrotihalduriks H Kuut (pankrotihalduri tunnistus nr. 102, xxx)
Korraldada OÜ II (pankrotis) võlausaldajate esimene üldkoosolek 27.11.2007.a. kell 11.00 Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja saalis nr. 316 aadressil Kentmanni 13, Tallinn. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul, arvates pankrotiteate Ametlikes Väljaannetes ilmumisest, teatama nõudeavaldusega haldurile kõigist oma nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nende tekkimise alusest ja nõude tähtajast. Määrata ajutise halduri PLillemäe töötasuks 15 000 krooni ja pankrotimenetluse kulude katteks 5000 krooni
Pankrotiotsus kuulub viivitamatule täitmisele.
Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul pankroti väljakuulutamisest.
OÜ II esitas Harju Maakohtule 10.08.2007.a.võlgniku pankrotiavalduse. Pankrotiavalduse kohaselt on OÜ II kantud äriregistrisse 25.01.2006.a. OÜ II loodi eesmärgiga hallata Venemaa metsatööstusesse suunatud investeeringuid läbi Venemaal registreeritud äriühingu OOO K , mille ainuomanikuks on OÜ II. Investeeringuteks vajalikud summad kandis võlgnikule üle 50 % osanik AS U.S. I, märkides ülekande selgituseks laen. Märgitud summasid hakati paigutama Venemaa metsatööstuse projektidesse. Samal otstarbel võeti liisingusse metsaveoauto. Veel enne, kui märgitud investeeringud jõuti hakata realiseerima, kaotas AS U.S. I projektide vastu huvi ja teatas, et ei kavatse enam täiendavaid investeeringuid soetada. Samas olid täiendavad investeeringud vajalikud, kuivõrd ettevõtja äriplaaniks oli soetada metsade raieõigused, lõigata mets maha ja realiseerida. Samas jõuti ainult läbi Venemaal registreeritud äriühingu OOO K soetada metsa raieõigused, kuid selle realiseerimiseks enam vahendeid ei olnud. Samuti ei jõudnud soetatud metsaveoauto Venemaale. Käesolevaks ajaks on metsaveoauto müüdud, müügist on tekkinud käibemaksuvõlgnevus Võlgnik on seisukohal, et OÜ II vara ei kata tema kohustusi ja tuleb välja kuulutada võlgniku pankrot. Võlausaldaja U.S.I AS esitas 07.09.2007.a. Harju Maakohtule avalduse OÜ II pankroti väljakuulutamise nõudes, mille kohus liitis võlgniku pankrotiavaldusega. Võlausaldaja U.S.I AS pankrotiavalduse kohaselt on võlausaldaja laenanud võlgnikule 29.06.2006.a. 330 000,- krooni, 17.04.2006.a. 75 000 krooni, 30.03.2006.a. 1 667 000 krooni, 28.03.2006.a. 390 000 krooni, 28.03.2006.a. 170 000 krooni intressiga 5 % aastas tagastamise tähtajaga 31.detsember 2006.a. Samuti võlgneb võlgnik võlausaldajale 08.12.2006.a sõlmitud laenulepingu alusel 84 973,41 krooni põhivõlga ning intressi ja viivise. Pankrotiavalduse kohaselt on võlgniku võlgnevus Laenulepingu nr.1 alusel põhivõlg 2 632 000 krooni, intress 95 366,03 krooni ja viivis 639 576 krooni. Laenulepingu nr.2 alusel on põhivõlg 84 973,41 krooni, intressivõlg 374,81 krooni ja viivisevõlg 20 648,54 krooni. 05.07.2007.a. esitas võlausaldaja võlgnikule pankrotihoiatuse. Kümne päeva jooksul pankrotihoiatuse kättesaamisest ei ole võlgnik asunud võlgnevust tasuma. Võlausaldaja palub välja kuulutada OÜ II pankrot.
Pankrotiseaduse § 1 lg.2 sätete kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankS § 10 lg.1 kohaselt peab võlausaldaja pankrotiavalduses põhistama võlgniku maksejõuetuse, samuti tõendama nõude olemasolu. Võlausaldaja on esitanud kohtule 2 laenulepingut, millest ühel puudub laenu andja allkiri. Võlgniku esindaja seletuste kohaselt on investeeringud laenulepinguteks vormistatud tagantjärele. Kohtule esitatud tõendid ei võimalda nõude suurust välja selgitada, täiendavate tõendite väljanõudmist ja uurimist ei pea kohus pankrotimenetluses võimalikuks, kuna pankrotimenetluses ei lahendata õiguslikku vaidlust.
PankS § 31 lg.3 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Ka ajutise halduri aruandest tulenevalt on võlgnik maksejõuetu. Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgnikul reaalset vara 101 krooni, võlgnevusi on summas 3 377 564 krooni. Ajutise pankrotihaldur on seisukohal, et pankroti vältimise võimalused puuduvad. Tuvastatud ei ole juhatuse liikmete poolt sooritatud pankrotikuritegu ega majandustegevusega seotuid kuritegu või muu õiguserikkumise toimepanekut, samuti rasket juhtimisviga. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal ,et OÜ II pankrot tuleb lõpetada raugemisega pankrotti välja kuulutamata, vaatamata võlgniku maksejõuetusele ja tagasivõitmisvõimalustele, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. Võlgniku maksejõulisuse analüüs tõendab, et võlgnik on püsivalt maksevõimetu. Võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ning see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et võlgniku poolt esitatud pankrotiavaldusega ja ajutise halduri aruandega on tuvastatud, et võlgnik on maksejõuetu. Võlausaldaja on maksnud kohtu deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks 40 000 krooni. Olenemata sellest, kas võlgniku vara katab pankrotimenetluse kulud, tuleb välja kuulutada võlgniku pankrot. Pankrotiseaduse § 23 lg.1 sätete kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi.Pankrotimenetluse kuludena arvestab kohus kogumis bürooruumide kasutamist vara-,äri- jt. registrite ning kommertspankade teenuste kasutamist, tehniliste vahendite kasutamist ( arvutite, printerite, faksi, telefonide, koopiamasina ), postikulu, kantseleitarbeid, interneti kasutamist, transpordikulusid, sh.sõiduauto bensiin, amortisatsioon, remont, hooldus, kindlustusi. Kohus määrab ajutise halduri tasuks 15 000 krooni ja pankrotimenetluse kulude katteks 5000 krooni.
Maie Seppo kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.