Kohus Kohtunik Määruse tegemise kuupäev ja koht Kohtuasja number Kohtuasi
Menetlusosalised ja nende esindajad Menetlustoiming
Viru Maakohus Tamara Šabarova
Edasikaebamise kord
Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul määruse avaldajale kättetoimetamisest alates.
Asjaolud: 05.02.2007.a esitas A.G hagi OÜ Alekor Textil vastu 84 725 krooni nõudes. Hageja nõueteks on:
Tsiviilasi nr 2-07-4761
osanikult proua Küllike Mäeveerult (TsSÜO § 35,37; ÄS § 187, 188).
Tsiviilasi nr 2-07-4761
Kohtutäituril on piisavalt võimalusi, et teha kindlaks võlgniku varaline seisund ja vajadusel vara arestida ja müüa, et täitemenetluse korras saaks sissenõudja nõue täidetud. Vastavalt Täitemenetluse seadustiku (edaspidi TMS) § 2 lg 1 p 7 on täitedokumendiks jõustunud töövaidluskomisjoni otsus. Vastavalt TMS § 3 lg 1 täitedokumentide täitmist korraldavad kohtutäiturid, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Vastavalt TMS § 4 lg 2 kui võlgniku elu- või asukohas ei ole vara, millele pöörata sissenõue, võib kohtutäitur jätkata alustatud menetlust väljaspool oma tööpiirkonda. Kui äriühingul puudub vara, kuid on kohustusi, on tegemist maksejõuetusega ja juhatuse liikmetel on TsÜS § 36 alusel kohustus esitada pankrotiavaldus. Äriühingu maksejõuetuse korral on äriühingu juhatuse liikmel seadusest tulenev kohustus esitada pankrotiavaldus (ÄS § 180 lg-s 51). Samuti võib esitada pankrotiavalduse võlausaldaja (PankrS § 9 lg 1). Vastavalt Individuaalse töövaidluse lahendamise seaduse (edaspidi ITVS) § 24 lg 1 Töövaidluskomisjoni otsusega mittenõustumisel võivad vaidlevad pooled pöörduda sama töövaidluse läbivaatamiseks maakohtusse ühe kuu jooksul, arvates töövaidluskomisjoni otsuse ärakirja saamise päevale järgnevast päevast. Hageja nõuded tulenevad Töövaidluskomisjoni otsusest, mis jõustus 18.augustil 2006.a ja mis anti täitmisele vastavalt ITVS § 26 lg 2, mis sätestab: Töövaidluskomisjoni otsuse täitmine toimub täitemenetluse seadustikuga sätestatud korras. Töövaidluskomisjoni jõustunud otsus on TMS tähenduses täitedokument. Kohtul ei ole pädevust TMS § 11 tähenduses nimetatud hagi menetleda ja hagejal ei ole õigust esitada hagi, mille nõuded tulenevad jõustunud ja täitmisel olevast töövaidluskomisjoni otsusest. Hageja nõue, võtta vastu otsus OÜ "Alekor Textil" sundlõpetamise kohta (ÄS § 201, 203) järgi. TsMS § 629 lg 1 kohaselt algatab kohus juriidilise isiku sundlõpetamise selleks õigustatud isiku või asutuse avalduse alusel või omal algatusel. Juriidilise isiku sundlõpetamiseks õigustatud isikud on nimetatud TsÜS §-s 40, mille 1 lõike järgi lõpetatakse juriidiline isik kohtumäärusega siseministri või muu selleks seadusega õigustatud isiku või asutuse nõudel, kui selleks esineb seaduses sätestatud alus. ÄS § 203 lg 2 osaühingu sundlõpetamise avalduse võib esitada juhatus, nõukogu, juhatuse liige, osanik, samuti teised seaduses nimetatud isikud. Kohus võib sundlõpetamise otsustada ka omal algatusel, kui seadusest ei tulene teisiti. Huvitatud isikuks, kes on TsMS § 629 lg 1 järgi on õigustatud esitama avalduse ja nõudma hagita menetluse algatamist äriühingu sundlõpetamiseks, ei saa olla suvaline isik. Huvitatud isikul peab olema õiguslik puutumus äriühinguga, mille sundlõpetamist ta taotleb. Äriühingu sundlõpetamist saab nõuda vaid isik, kelle seadusega kaitstud õigusi ja/või õigustatud huve äriühingu sundlõpetamine mõjutab. Äriühingu endisel töötajal ei saa olla õigustatud huvi seoses nimetatud äriühinguga, kuna hageja nõue OÜ Alekor Textil vastu on läbi vaadatud töövaidluskomisjonis ja rahuldatud täies ulatuses ning on täitmisel vastavalt TMS-le. Hageja nõue kriminaalmenetluse seadustikus sätestatud korras arutada ja vastavalt karistusseadustikule hinnata äriühingu Alekor Textil ametiisikute K.Mäeveer ja A.Rodima tegevust 3(4)
Tsiviilasi nr 2-07-4761
oma ametikohustuste täitmisel. Hageja poolt hagis ära toodud väited kelmuse, ametialase võltsingu ja ametiseisundi kuritarvitamise kohta raskendavatel asjaoludel ei kuulu algselt läbivaatamisele kohtus (seda enam tsiviilasja raames) ning kohus ei aruta ja ei anna algselt mingeid hinnanguid nimetatud tegude kohta. Kuriteo tunnuste ilmnemisel on hagejal õigus pöörduda uurimisasutuse poole. Uurimisasutus ja prokuratuur on kohustatud toimetama kriminaalmenetlust kohtueelses menetluses ja läbi viima vajalikud menetlustoimingud vastavalt kriminaalmenetluse seadustikus sätestatule. Vastavalt TsMS § 371 lg 1 p 4 kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui on olemas jõustunud Eesti kohtu otsus või menetluse lõpetamise määrus, samuti Eestis tunnustamisele kuuluv välisriigi kohtu lahend või jõustunud lahend kohtueelses menetluses, muu hulgas õiguskantsleri kinnitatud kokkulepe, mis on tehtud vaidluses samade poolte vahel sama eseme kohta samal alusel ja mis välistab samas asjas uue kohtusse pöördumise. Vastavalt TsMS § 371 lg 1 p 1 kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui kohus ei ole pädev asja lahendama. Vastavalt TsMS § 371 lg 2 p 1 kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust. Hageja ei ole hagiavalduse esitamisel tasunud ka riigilõivu, kuid kohus ei pea vajalikuks anda hagejale tähtaega riigilõivu tasumiseks, kuna kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest eelpooltoodud põhjendustel. Kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest. Vastavalt TsMS § 372 lg 6 kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus teeb määruse eeltoodu alusel ning juhindudes TsMS §-dest 372 lg 1, 2, 6, 463-466,660 ja
Tamara Šabarova Kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.