2-05-9918
Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Piret Randmaa
Otsuse tegemise aeg ja koht
31.oktoobril 2007, Tallinnas
Tsiviilasja number
2-05-9918
Tsiviilasi
OÜ hagi AU vastu võlgnevuse 5.670,10 krooni ja viivise 5.607,10 krooni väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende
Hageja: OÜ (reg kood XXX, asukoht XXX), hageja esindaja – SE
esindajad
Kostja: AU(i.k. XXX, elukoht XXX)
Menetluse käik. OÜ esitas 29.06.2005.a. Harju Maakohtusse (endisesse Tallinna Linnakohtusse) hagi AU vastu võla ja viiviste väljamõistmiseks kokku summas 27.749,70 krooni. Hagi aluseks on poolte vahel sõlmitud liitumislepingud. 02.06.2006.a. esitas hageja kohtule haginõude vähendamise avalduse ning palub kostjalt välja mõista võlgnevuse summas 11.340,20 krooni, millest võlgnevus on 5.670,10 krooni ja viivised 5.670,10 krooni. Kohus väljastas kostjale hagiavalduse ja hagile kirjaliku vastuse esitamise kohustuse. Kostja on hagimaterjalid isiklikult kätte saanud. Kohtuotsuse õiguslik põhjendus Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Hagi rahuldamise materiaalõigusliku alusena kuulub kohaldamisele TsK § 173 lg 1 ja § 174, mis sätestavad kohustuse täitmise kohustuse nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks ning ühepoolselt kohustise täitmisest keeldumise lubamatuse ning TsK § 191 lg1, mis sätestab õiguse nõuda viivise tasumist kohustise täitmisega viivitamise korral, ja seda tulenevalt VÕS RakS § 12 lg 1 ja lg 2 sätestatust milliste kohaselt kohaldatakse asjaoludele ja toimingutele, mis on tekkinud enne 1.juulit 2002.a. kuni võlaõigusseaduseni kehtinud seadust. . Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb hagimenetluse kulud: riigilõiv ja esindaja kulu jätta kostja kanda.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.