Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

möödalastud tagaseljaotsusele kaja esitamise tähtaeg seoses sellega, et kostja jaoks algab kohtumäärusele 15.06.2007 määruskaebuse esitamise tähtaeg 27.08.2007 ja lõpeb 25.09.2007. Kuivõrd kostja ei tasunud kaja kautsjoni, jättis kohus 04.09.2007 määrusega kaja käiguta ning andis tähtaja kautsjoni tasumiseks. Kohus juhtis kostja tähelepanu ka asjaolule, et kaja esitamise tähtaeg on möödunud ja tagaseljaotsus on jõustunud ning et jõustunud lahendi saab läbi vaadata vaid teistmismenetluses. Kostja on kaja kautsjoni tasunud 14.09.2007. Hageja peab kajas hagile toodud vastuväiteid põhjendamatuteks. Kohus leidis Esmalt lahendab kohus kaja esitamise tähtaja ennistamise taotluse. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 67 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel ja tähtaja möödalaskmine ei võimalda enam menetlustoimingut teha või põhjustab talle muu negatiivse tagajärje. TsMS § 67 lg 2 järgi tähtaja ennistamist võib taotleda 14 päeva jooksul, alates päevast, millal käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud takistus ära langes, aga mitte hiljem kui kuue kuu jooksul, alates möödalastud tähtaja lõppemisest. Kostja seaduslik esindaja sai 25.06.2007 tagaseljaotsuse kätte (t lk 61). Kostja pidanuks tagaseljaotsuse peale esitama kaja hiljemalt 09.07.2007. Kostja ei ole esitanud mõistlikke põhjendusi, miks ta on jätnud tähtaegselt esitamata tagaseljaotsuse peale kaja. Väär on kostja väide, et ta sai Harju Maakohtu 15.06.2007 määruse kätte 27.08.2007 ja kaebe tähtaeg lõpeb 25.09.2007 kuna määrus on kätte saadud 24.08.2007. Määruse vaidlustamise võimalus ei ole siduv käesoleva asja menetluse taastamisele. Seega oli kostjal õigus esitada määruskaebus alates 25.08.2007 ja lõppes 24.09.2007. Kostja vaidlusaluse määruse peale määruskaebust esitanud ei ole. Kohus asub seisukohale, et kostja hüpoteetiline väide Harju Maakohtu 15.06.2007 määruse vaidlustamise kohta, ei anna alust kaja esitamise tähtaja ennistamiseks tagaseljaotsusele. TsMS § 415 lg 2 kohaselt võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. TsMS § 456 lg 3 kohaselt tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. Kohus leiab, et kostja esitatud kaja tuleb jätta läbi vaatamata ning esitajale tagastada, kuivõrd kaja esitamise tähtaeg on mööda lastud ja tagaseljaotsus on jõustunud. Tulenevalt TsMS § 415 lg-st 2 oli kostjal õigus esitada kaja 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, s.o alates 25.06.2007. Kostja kaja tähtaegselt ei esitanud. Ka hageja ei vaidlustanud tagaseljaotsust ja seega jõustus tagaseljaotsus TsMS § 456 lg 3 alusel 13.08.2007 a. Kohus juhib tähelepanu asjaolule, et jõustunud kohtulahendi võib läbi vaadata vaid teistmismenetluses TsMS § 702 kohaselt. Kohus juhib kostja tähelepanu asjaolule, et Harju Maakohtu 15.06.2007 määruse vaidlustamine ei puuduta 15.06.2007 tagaseljaotsuse jõustumist, kuivõrd kostja on tagaseljaotsuse kätte saanud 25.06.2007 ning sellest kuupäevast hakkas tagaseljaotsuse peale kaja esitamise tähtaeg kulgema. TsMS § 422 lg-te 1 ja 2 kohaselt on mõjuvaks põhjuseks kohtuistungile ilmumata jätmiseks ja sellest teatamata jätmiseks eelkõige liikluskatkestus, poole ootamatu haigestumine või

lähedase ootamatu raske haigus, mille tõttu isik ei saanud hagile vastata või kohtusse ilmuda ega saata kohtusse esindajat. Oma haiguse põhistamiseks, mis takistas kohtuistungile ilmumast, esitab menetlusosaline või tema esindaja kohtule tõendi, millest nähtub, et haigust saab lugeda takistuseks kohtuistungile ilmumast. TsMS § 417 lg 2 kohaselt kohus rahuldab kaja ja taastab menetluse vastavalt kaja ulatusele olukorras, millises see oli enne tagaseljaotsuse põhjustanud toimingu tegemata jätmist, kui kaja on esitatud õiges vormis ja õigel ajal ning avaldaja on põhistanud mõjuva põhjuse, mis takistas tal tagaseljaotsuse aluseks olnud menetlustoimingut tähtaegselt tegemast ja kohtule sellest teatamast. Menetluse taastamiseks ei ole vajalik mõjuv põhjus, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik. Kohus asub seisukohale, et kuna kostja ei taevitanud kohut asjaolust, mis takistas tal istungile ilmumast ja sellest teatamast, siis tuleb avaldus jätta rahuldamata ja menetlus taastamata. TsMS § 149 lg 5 kohaselt hagi tagamise avalduse, kaja, menetluse taastamise või menetlustähtaja ennistamise avalduse osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse kautsjon kohtumääruse alusel. Avalduse rahuldamata jätmise korral arvatakse kautsjon riigituludesse ja selle hüvitamist ei saa menetlust lõpetavast kohtulahendist sõltumata nõuda vastaspoolelt. Kuna avaldus menetluse taastamiseks jääb rahuldamata tuleb OÜ poolt 14.09.2007 tsiviilasjas 2-06-248834 tasutud kautsjon 250 krooni kanda riigituludesse.

Viivi Villemson kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.