Kohtuasja number
2-07-14422
Otsuse kuupäev
30.oktoober 2007
Kohtunik
Koidula Laurisaar
Kohtuasi
E F (isikukood xxx, xxx) hagi OÜ P (reg.kood xxx, xxx) vastu 100 000 krooni ja viivise nõudes
Asja läbivaatamise kuupäev
03.oktoober 2007
Istungil osalenud isikud
hageja E F, hageja esindaja adv Marget Henriksen, kostja esindajad A Lavrov ja A Räppo
Resolutsioon Hagi rahuldada. Välja mõista OÜ-lt P E F kasuks 100 000 EEK (ükssada tuhat krooni). Välja mõista OÜ-lt P E F kasuks viivis kuni 17.aprillini 2007 summas 3 128 EEK (kolm tuhat ükssada kakskümmend kaheksa krooni) ja alates 18. aprillist 2007 kuni põhinõude täitmiseni § 94 sätestatud määras protsendina põhinõudelt aastas. Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja OÜ P kanda.
Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest.
Hagi aluseks olevad asjaolud ja hagi nõue. 2006 juulis toimusid E F ja OÜ P vahel lepingueelsed läbirääkimised kostja poolt hagejale Tallinnas, Xxx asuva kinnistu müümise ja sinna elamu ehitamise lepingu sõlmimiseks. Selleks, et kostja saaks Tallinnas Xxx asuvale kinnistule asuda elamut ehitama, pidi kostja kõigepealt muutma nimetatud kinnistu sihtotstarvet sotsiaalmaast elamumaaks.
04.augustil 2006 tasus hageja kostjale ettemaksu Tallinnas, Xxx asuva kinnistu eest 100 000 krooni. Kuna 2006 septembri keskpaigaks ei olnud kostja poolt muudetud nimetatud kinnistu sihtotstarvet sotsiaalmaast elamumaaks ning hagejale oli teatavaks saanud kostja poolt tehtavate ehitustööde halb kvaliteet ja ehitustähtaegadest mittekinnipidamine, lõppesid lepingueelsed läbirääkimised Tallinnas, Xxx asuva kinnistu ostmiseks hageja poolt ja kostja poolt sinna elamu ehitamiseks lepingu mittesõlmimisega. Seoses lepingueelsete läbirääkimiste lõppemisega hageja ja kostja vahel lepingu mittesõlmimisega nõudis hageja kostjalt korduvalt ettemaksuna tasutud 100 000 krooni tagastamist. Kostja ei ole nõutud summat tagastanud. Kuna kostja ei ole ettemaksu hagejale tagastanud nõuab hageja kostjalt 100 000 krooni väljamõistmist ning tasumisega viivitamise eest viivist seaduses ettenähtud ulatuses alates 30.detsembrist 2006 kuni põhivõla tasumiseni. Hagi esitamise aja seisuga on sissenõutavaks muutunud viivis summas 3 128 krooni. Kostja vastuväited. Kostja hagi ei tunnista. Kostja on koostanud äriplaani 22.juunil 2006 vastavalt kokkuleppele hagejaga kinnistu ostmiseks ja elamu ehitamiseks hagejale Tallinnasse, Lehiku tee 19. Esialgse kokkuleppe kohaselt pidanuks hageja teostama maksed 400 000 krooni 2006.a. augustis ja 400 000 krooni 2006.a. novembris. Hageja on tasunud vaid 100 000 krooni. Kostja ostis hagejale elamu ehitamiseks krundi, milleks võttis Eesti Krediidipangast laenu summas 4 000 000 krooni. Kuna hageja ei pidanud kinni oma esialgsest kokkuleppest tasuda sissemakseid kokku 800 000 krooni, ei saanud kostja jätkata äriplaani teostamist, millisel põhjusel on siiani ümber vormistamata ka kinnistu Xxx sihtotstarve. Kostja on alustanud endale kokkuleppega võetud kohustuste täitmist ning teinud selleks kulutusi. Kohtu järeldused ja resolutsioon. Kohus, kuulanud ära tunnistaja T L ütlused ning võtnud arvesse asjas esitatud dokumentaalsed tõendid leiab, et hagi kuulub rahuldamisele. VÕS § 1028 lg 1 kohaselt kui isik (saaja) on teiselt isikult (üleandjalt) midagi saanud olemasoleva või tulevase kohustuse täitmisena, võib üleandja saadu saajalt tagasi nõuda, kui kohustust ei ole olemas, kohustust ei teki või kui kohustus langeb ära. Poolte lepingueelsed läbirääkimised elamu ehitamiseks lõppesid lepingut sõlmimata. Hageja soorituse tagajärjel (t.lk 5) kostja rikastus 100 000 krooni võrra, samas jäi pooltel sõlmimata leping, mille alusel oleks hagejal tekkinud kohustus nimetatud summa kostjale tasuda. Seega on hageja sooritus õigusliku aluseta. Ei oma tähtsust asjaolu, mis tingis lepingueelsete läbirääkimiste katkemise, kuna nõue ei ole esitatud nimetatud võlasuhtest tuleneva kohustuse rikkumisega tekitatud kahju hüvitamiseks. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas.
VÕS § 94 sätestatud intressimäär enne 01.juulit 2006 oli 2,75 % aastas ja enne 01.jaanuari 2007 3,50 % aastas. Viivisenõude eeldus on, et rahaline kohustus oleks sissenõutav. 21.detsembril 2006 on hageja saatnud kostjale nõude ettemaksu tagastamiseks 7 päeva jooksul nõude kätte saamisest. Kostja ei ole esitanud vastuväiteid hageja nõude kättesaamise osas. Hageja on arvestanud viivist alates 30.detsembrist 2006 kuni hagi esitamiseni 18.04.2007 summas 3 128 krooni, mida saab lugeda põhjendatuks. Tunnistaja S L ütlused kajastavad pooltevahelisi läbirääkimisi ja läbirääkimiste katkemist, mis aga antud nõude puhul ei oma tõenduslikku tähendust. Ka ei oma asja lahendamisel tähtsust kostja poolt koostatud äriplaan. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Koidula Laurisaar kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.