Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

ÄRAKIRI

KOHTUMÄÄRUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Sirja Tooming sekretär Eha Pau tõlk Jelena Zubtsova

Määruse tegemise aeg ja 15.10. 2007.a., Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia 8 koht Tsiviilasja number

2-00-79

Tsiviilasi

AS Eesti Maapank (pankrotis) hagi A G ’i ja R G vastu 4 082 krooni ja 34 senti nõudes.

Menetlusosalised ja nende Hageja: AS Eesti Maapank (pankrotis), õigusjärglane OÜ Trenton Invest, registrikood 11012420, asukoht Uus Sadama esindajad 21-301, Tallinn 10120, Harjumaa, esindaja volikirja alusel Tarmo Villman, PK 7 Kiviõli 43101. Kostjad: A G , isikukood xxxx, xxx R G , registris R G , isikukood xxxx, elukoht xxxx Eelistungi Eelistungi aeg

12.10.2007.a.

Kohtuistungil osalesid

hageja esindaja ja kostjad

Resolutsioon Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr. 22-0000-79 AS Eesti Maapank Maapank (pankrotis) õigusjärglase OÜ Trenton Invest hagis hagis A G ’i ja R G vastu 4 082 krooni ja 34 senti nõudes seoses hagist loobumisega. Kohtumäärus Kohtumäärus tehakse Rakvere Kohtumaja kantselei kaudu avalikult teatavaks 15.10.2007.a. 15.10.2007.a. Kohtumääruse Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Rakvere Kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul, arvates kohtumääruse kättetoimetamise päevale järgnevast päevast. I. Asjaolud. Hagiavalduse kohaselt 16.02.1998.a. sõlmisid AS Eesti Maapank ja kostja A G komplekslepingu summale 4 783 krooni ja 50 senti. Intressiks lepiti 14% laenusummalt aastas ja laenu tagastamise tähtajaks 18.02.1999.a. Viiviseks lepiti kokku 0,5% päevas. Laenulepingu kohase täitmise tagamiseks sõlmis hageja kostja R.G ’ga käenduslepingu. Seisuga

16.10.2000.a. võlgnevad kostjad hagejale 4 082 krooni ja 34 senti, millest põhivõlg 908 krooni ja 90 senti ja viivised 3 173 krooni ja 44 senti. Hageja palub kostjalt võlgnevuse välja mõista. Hagi on esitatud TSK §-de 173, 174, 222, 272 alusel. II. Asja kohtulik menetlus. Hagi on esitanud AS Eesti Maapank (pankrotis). Hagiavaldus on Narva Linnakohtule saabunud 20.10.2000.a. ja edastatud Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale 06.03.2007.a. Kohus 11.05.2007.a. kohtumäärusega võttis tsiviilasja menetlusse Rakvere kohtumajas, asendas senise hageja uue hagejaga OÜ-ga Trenton Invest ning palus pooltel 20 päeva jooksul esitada kirjalikult seisukoht, hagi edasise menetlemise suhtes. Kuna pooled kohtu antud tähtajas kohtule ei vastanud, kohus 13.07.2007.a. määras eelistungi toimumise ajaks 12.10.2007.a. 12.10.2007.a. eelistungil hageja esindaja esitas kohtule taotlue menetluse lõpetamiseks seoses hagist loobumisega. III. Kohtumääruse põhjendus. Kohus leidis, et hageja taotlus on põhjendatud rahuldada. lg. 1 kohaselt on hagejal õigus hagist loobuda. lg. 1 p. 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. lg. 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. lg. 2 kohaselt, kui hageja loobub hagist kohtuistungil, hagist loobumine protokollitakse. Kui hagist loobumine on esitatud kohtule kirjalikus avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Loobumine on esitatud eraldi kirjalikus avalduses. lg. 3 kohaselt, kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. Kostjad eelistungil menetluse lõpetamisele vastuväiteid ei oma. kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. lg. 1 kohaselt menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Kohus juhindus , § 428, § 429, §-de 431-433, 464-465, 661 nõudeist.