Eesti Vabariigi nimel Kohus
Viru Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Sirja Tooming
Määruse tegemise aeg ja
11.oktoober 2007.a. Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia 8
koht Tsiviilasja number
2-07-14764
Tsiviilasi
esindajad
Onix Kinnisvara OÜ hagi Goldman OÜ vastu asja ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks. Hageja: Onix Kinnisvara OÜ, reg.kood xxxx, asukoht xxxx, Tallinn 10119, Harjumaa, esindaja vandeadvokaat Küllike Namm, Advokaadibüroo Küllike Namm, asukoht Laada 27, Rakvere linn 44310, Lääne-Virumaa. Kostja: Goldman OÜ, reg.kood xxxx, asukoht Narva mnt. 14, Tallinn 10120, Harjumaa.
Menetlustoiming
menetluse lõpetamine.
Menetlusosalised ja nende
Eelistung
11.10.2007.a. lõpetada menetlus tsiviilasjas nr. 22-0707-14764 Onix
Kinnisvara OÜ hagis Goldman OÜ vastu asja ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks seoses hagist loobumisega. Tagastada Onix Kinnisvara OÜOÜ-le (reg. kood xxxx, xxxx, asukoht xxxx, xxxx, Tallinn, arveldusarve 221016546285 221016546285 AS Hansapank) Hansapank) pool hagi esitamisel tasutud tasutud riigilõivust summas 7 950 (seitse tuhat üheksasada üheksasada viiskümmend) viiskümmend) krooni. krooni. Muus osas jäävad poolte menetluskulud nende endi kanda. Kohtumäärus saata teadmiseks pooltele ja riigilõivu tagastamiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele Raamatupidamiskeskusele Kalevi 1, Tartu 51010. Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Rakvere Kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul, arvates kohtumääruse kättetoimetamise päevale järgnevast päevast. I. Asjaolud ja hageja nõue.
Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 15.03.2002.a. rendilepingu Rakvere linnas Laada 27 asuva mitteeluruumi-büroo suhtes. Kostja kasutas pinda mitte bürooruumina vaid kauplusena. 20.02.2007.a. saatis hageja kostjale üürilepingu ülesütlemise avalduse, kuid kostja jätkas ruumide kasutamist ega ole neid vabastanud. Hageja palub kostja ebaseaduslikust valdusest ruumid välja mõista koos ühe kuu üürisummaga 8 958 krooni. Hagi hind 300 000 krooni. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. II. Asja kohtulik menetlus ja kohtumääruse põhjendus. Kohus 24.04.2007.a. saatis kostjale hagimaterjali teadmiseks hageja esitatud aadressil ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama. 16.05.2007.a. saabus kohtule kostja kirjalik vastus, milles eeldatakse kokkuleppe võimalust. Kohus saatis kostja vastuse teadmiseks hagejale. 31.05.2007.a. saabus hagejalt nõude suurendamise avaldus ning 25.06.2007.a. veel ka täiendavad tõendid. 04.06.2007.a. määras kohus korraldada 11.10.2007.a. eelistung. 09.10.2007.a. saabus faksi teel ja 10.10.2007.a. postiga hageja taotlus menetluse lõpetamiseks ja menetluskulude tagastamiseks seoses hagist loobumisega. Taotlus on esitatud toetudes TsMS §-dele 428 p. 3, 429, 150 lg. 2 p. 2. TsMS § 429 lg. 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 429 lg. 2 kohaselt, kui hageja loobub hagist kohtuistungil, hagist loobumine protokollitakse. Kui hagist loobumine on esitatud kohtule kirjalikus avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Loobumine on esitatud eraldi kirjalikus avalduses. TsMS § 429 lg. 3 kohaselt, kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. Kohus 09.10.2007.a. saatis hageja taotluse kostjale teadmiseks. 10.10.2007.a. kostja teatas, et on nõus menetluse lõpetamisega ja lähtuvalt TsMS § 49 lg. 3 palub hagejalt Goldman OÜ kasuks sisse nõuda menetluskulud. Kohus leidis, et hageja taotlus on põhjendatud rahuldada tervikuna. TsMS § 206 lg. 1 kohaselt on hagejal õigus hagist loobuda. TsMS § 428 lg. 1 p. 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 150 lg. 2 p. 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Seega on põhjendatud hagejale pool tema poolt hagi esitamiseks tasutud riigilõivust tagastada. Hageja esindaja Advokaadibüroo Küllike Namm OÜ on hagi esitamisel 18.04.2007.a. maksekorralduse nr. 836 alusel, viitenumbriga 2900072136 arveldusarvelt 10220011658017 tasunud Rahandusministeeriumi arvele nr. 10220034796011 summa 15 250 krooni selgitusega „riigilõiv Onix Kinnisvara OÜ hagiavalduselt“. Lisaks on 31.05.2007.a. maksekorraldusega nr. 900 kantud rahandusministeeriumi arvele 650 krooni selgitusega „riigilõiv Oš Onix kinnisvara haginõude 650,00; suurendamiselt“. Seega on hageja poolt tasutud riigilõivu kokku 15 900 krooni, millest pool on 7 950 krooni, mis kuulub hagejale tagastamisele. Muus osas jäävad poolte menetluskulud nende endi kanda. TsMS § 168 kohaselt mõistab kohus kostja menetluskulud hagejalt välja menetluse lõpetamise määrusega. Kostja taotlus menetluskulude sissenõudmiseks
jääb rahuldamata, kuna menetluskulusid pole esitatud ega ka tõendatud, mistõttu pole midagi menetluskuluna määratleda ega ka hagejalt välja mõista. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 433 lg. 1 kohaselt menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Kohus juhindus TsMS § 150, § 428, § 429, §-de 431-433, 464-465, 661 nõudeist. Kohtunik
/allkiri/
Ärakiri õige Nooremreferent Kohtumäärus jõustus 15. novembril 2007. Nooremreferent
S.Tooming
I.Golubev I.Golubev
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.