2-05-1362
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Katrin Saar
Määruse tegemise aeg ja koht
10. oktoober 2007 Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-05-1362
Tsiviilasi
M.K. ́i ja P.M. (M) hagi MTÜ Paldiski XX vastu 31.01.2005 liikmete üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamiseks Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine Hageja M.K. (isikukood xxx, elukoht xxxx Hageja esindaja Marina Smirnova ( OÜ Dorida, asukoht Tuulemäe 5-109, Tallinn); Hageja P.M. (M) (isikukood xxx, elukoht xxx
Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
Kostja MTÜ Paldiski XX (registrikood xx, asukoht xxx Kostja seaduslik esindaja Viktor Revjakin (isikukood xxx).
Kohtuistungi toimumise aeg ja istungil osalenud isikud
10.oktoober 2007.a. Hageja M.K. Hageja esindaja Marina Smirnova Hageja P.M. Kostja MTÜ Paldiski XX seaduslik esindaja Viktor Revjakin
I. Kinnitada M.K. ́i, isikukood xxx, elukoht xx, P.M., isikukood xxx, elukoht xxx (edaspidi „hagejad“) ja MTÜ Paldiski XX, registrikood xxx, seaduslik esindaja Viktor Revjakin, asukoht Rae 50, Paldiski (edaspidi „kostja“) vahel 10.oktoobril 2007 sõlmitud kompromissileping , mille kohaselt:
2-05-1362
Menetluskulude jaotus
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on M.K. ́i ja P.M. hagi Mittetulundusühingu Paldiski XX vastu 31.01.2005 üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamiseks. 10.oktoobri 2007 kohtuistungil esitasid pooled kohtule poolte poolt 10.10.2007 allkirjastatud kompromissi. Pooled paluvad kohtule esitatud kompromiss kinnitada ja menetlus antud asjas lõpetada. Pooled avaldavad, et nad on teadlikud TsMS § 432 sätestatud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled paluvad tagastada menetluse jooksul tasutud tunnistajatasu. Samuti leppisid pooled kokku edasikaebetähtaja lühendamises 30 päevalt 3-le päevale.
Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus
2-05-1362 kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. TsMS § 430 lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 151 lg 3 sätestab, kui tunnistaja on oma kohustuse täitnud, maksab kohus talle tasu välja sellest sõltumata, kas pooled on kulud ette tasunud või kas kulud on pooltelt sisse nõutud. Hageja M.K. on ettetasunud tunnistajatasu 750 krooni ja kostja Mittetulundusühing Paldiski XX on ettetasunud tunnistajatasu 1250 krooni, kuid menetluse käigus tunnistajaid istungil ei ole ülekuulatud. Seega ei ole tunnistaja saanud oma kohustusi täita ning tunnistajal ei ole õigus saada ka tasu, mistõttu tuleb hageja ja kostjale nende poolt ettetasutud tunnistajatasu tagastada. Kohus leiab, et M.K. ́i poolt esitatud taotlus tunnistajatasu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. M.K. on menetluse käigus tasunud 28.02.2006 maksekorraldusega nr 354 tunnistajatasu summas 750 krooni, kuid tunnistajaid üle ei kuulatud, seega kuulub tunnistajatasu summas 750 krooni tagastamisele. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav tunnistajatasu kanda M.K. ́i arvelduskontole nr 1108049784 Hansapangas. Mittetulundusühing Paldiski XX poolt esitatud taotlus tunnistajatasu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. Mittetulundusühing Paldiski XX on menetluse käigus tasunud 17.02.2006.a maksekorraldusega nr. 38 tunnistajatasu 1250 krooni, kuid tunnistajaid üle ei kuulatud, seega kuulub tunnistajatasu summas 1250 krooni tagastamisele. Vastavalt taotlusele tuleb tunnistajatasu kanda Mittetulundusühing Paldiski XX arvelduskontole nr 221021706162 Hansapangas. Pooled on kokku leppinud, et määruskaebuse esitamise tähtaeg kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse peale on 3 (kolm) päeva, arvates kohtumääruse kättetoimetamisest.
Katrin Saar
2-05-1362 Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.