2-05-22884
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
kohtunik Indrek Parrest
Määruse tegemise aeg ja koht
13. september 2007.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-05-22884
Tsiviilasi
Aktsiaselts xxx hagi xxx vastu 5868 krooni saamiseks ja üüriobjektilt väljatõstmiseks
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
-
-
hageja: aktsiaselts xxx(registrikood xxx; asukoht xxx) hageja lepinguline esindaja: Anti Päiv (Anti Õigusabi OÜ; asukoht E. Vilde tee 76-30, Tallinn 12912; e-post: xxx) kostja: xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) kostja lepinguline esindaja: advokaat Gennadi Kull (Kull Advokaadibüroo; asukoht Rävala pst 8C-104, Tallinn 10145; e-post: xxx)
3. september 2007.a Istungi toimumise aeg Istungil osalenud isikud
-
hageja esindaja Anti Päiv kostja esindaja Gennadi Kull
21.12.2005.a saabus kohtusse aktsiaselts (AS) xxx hagi xxx vastu 5868 krooni saamiseks ja üüriobjektilt väljatõstmiseks. 3.09.2007.a toimunud eelistungil esitasid poolte esindajad kohtule kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt on pooled teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432. Pooled paluvad lühendada kokkuleppe jõustumise tähtaega kolme päevani. Kohus määras eelistungil kompromiss vastu võtta, kinnitada see ja lõpetada sellega tsiviilasjas nr 2-05-22884 menetlus. Kohus teavitas menetlusosalisi, et kirjaliku määruse teeb kohus avalikult teatavaks 13.09.2007.a kell 15.00 tsiviilkantselei kaudu ning edastab nimetatud määruse poolte esindajatele e-posti teel ja palub määruse kättesaamist kinnitada.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.
2-05-22884 TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohus asub seisukohale, et poolte esindajate poolt esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kohus leiab, et hageja esindaja poolt esitatud taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt tagastatakse riigilõiv määruse alusel riigilõivu tasunud isiku nõudel. AS xxx tasus 19.12.2005.a arvelduskontolt nr 10002019125003 SEB Eesti Ühispangas Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas (viitenumber 2900072592; selgitus: „AS xxx hagi xxx vastu“) hagiavalduse esitamise eest riigilõivu 480 krooni. Seega tagastamisele kuulub pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 240 krooni. Tagastatav riigilõiv tuleb tagastatav AS xxx arvelduskontole nr 10002019125003 SEB Eesti Ühispangas. TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada.
Indrek Parrest kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.