Määruse peale võivad võlgnik ja võlausaldaja esitada erikaebuse PankrS § 164 sätestatud korras.
ASJAOLUD
Viru Maakohtu 11. septembri 2007 otsusega kuulutati välja OÜ Pardiko (pankrotis) pankrot ja nimetati pankrotihalduriks Txxx Kxxx. Pankrotihaldur esitas 02. mail 2008 kohtule taotluse, milles palub lõpetada võlgniku pankrotimenetlus raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotimenetluses ei jätku pankrotivarast masskohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.
Pankrotihalduri aruande kohaselt:
1.Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta (andmed esitatud seisuga 28. aprill 2008.a.) Pankrotivara puudus.
1.2.Debitoorne võlgnevus (tulevikus tekkivad nõuded garantiiarvete alusel). Võlgnikul on bilansis kajastatud debitoorsed võlgnevused summas 84 589,45 krooni. Esitatud arvete alusel on nende sissenõudmise tähtajaks tulevikus 2008.a. lõpp ja 2009.a. algus. Arved, millede sissenõudmistähtaeg saabus varem (kuni märts 2008.a.) on halduri poolt sisse nõutud ja laekunud. Võlgniku esitatud arvetest on mittesissenõutavad Facio Ehituse AS vastu nõue summas 5 913 krooni (tasutud juba 20.01.06) ja Filbi Grupp AS vastu nõue summas 18 924,90 krooni (ühing pankrotistunud). Pankrotimenetluse ajal laekus AS-lt YIT Ehitus 7 264 krooni ja Facio Ehituse AS-lt 9 469 krooni. Kuivõrd menetluses puudusid muud varad, siis otsustas võlausaldajate üldkoosolek ülejäänud tulevikus garantiinõuetest tekkivad nõuded kolmandate isikute vastu müüa. Enampakkumine kuulutati nurjunuks, sest tähtaegselt pakkumisi ei laekunud. Pärast enampakkumise tähtaja lõppemist esitas ostusoovi garantiinõuete ostmiseks summas 45 535,34 krooni AS Inkasso Consultcentre hinnaga 25 000 krooni. Toimkond andis nõusoleku nõuete müügiks. Kokku laekunud garantiinõuetest ja tulevikus sissenõutavate nõuete müügist 41 733 krooni.
1.3.Rahaliste vahendite jääk pangakontol 15 krooni. KOKKU laekumine pankrotivarasse 41 748 krooni.
2.Andmed § 146 nimetatud väljamaksete kohta Väljamaksed on seotud Pankrotiseaduse § 146 lg 1 p.4 toodud väljamaksetega. Riigilõivud Ametlikes Teadannetes - 200 krooni; Ajutise halduri tasu (koos maksudega) - 17 343 krooni; Ajutise menetluse teenindamine (Tähe ÕB) - 1 534 krooni; Pankrotimenetluse teenindamine perioodil 11.09.07 - 25.04.2008 (8 kuud a' 2000 krooni) - 16 000 (lisandub k/m) = 18 880 krooni. Kütusekulu - 615 krooni. Panga teenustasud - 15 krooni Kokku on tehtud pankrotimenetluse läbiviimisega seotud väljamakseid summas 38587 krooni. Rahaliste vahendite jääk: 3 146 krooni. Antud rahalistest vahenditest ei jätku edasise pankrotimenetluse läbiviimiseks rahalisi vahendeid. Tasuda ei ole võimalik ka seaduses ettenähtud halduritasu (laekumine 41 000 krooni, sellelt halduritasu reegelmäär 20%, s.o. 8 200 krooni, millele lisandub veel sotsiaalmaks). Lisaks tuleb veel pärast käesoleva aruande esitamist kanda mõningaid likvideerimiskulusid (pangakontode sulgemine, äriregistrist kustutamine, ühe töötaja (esitas nõude hilinenult) nõude menetlus Eesti Töötukassaga). Kuivõrd rahalisi vahendeid rohkem oodata ei ole, siis pole võimalik edasisi kohustusi täita ning haldur esitab kohtule taotluse pankrotimenetluse raugetamiseks pärast pankroti väljakuulutamist lähtudes PankrS § 158 lg 1.
3.Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta. Pandiesemeid pankrotipesas ei olnud.
4.Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta. Võlgnikul puudus vara. Nõuded kolmandate isikute vastu on sisse nõutud. Puuduvad vahendid kohtuvaidluste läbiviimiseks.
5.Andmed pankrotihalduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel. Haldur on sisse nõudnud kolmandatelt isikutelt saadaolevad summad, millede sissenõudmise tähtaeg saabus pankrotimenetluse ajal. Materiaalset vara võlgnikule pankrotimenetluse algatamisel ei kuulunud. Võlgniku hinnangul olid kantud ebatõenäoliselt laekuvaks debitoorne võlgnevus üle 4 milj krooni SCE Grupp ja Hesperid OÜ vastu, kelle vastu olid nõuded tekkinud võlgnikul 2005. aastal. Nende sissenõudmisega tegeles võlgnik (õigusabi osutasid Mxxx Axxx Advokaadibüroo ja Inkasso Concultcentre), kuid sissenõudmine lõppes tulemusteta. Haldur pidas läbirääkimisi nõuete müügiks, kuid M.Arm Advokaadibüroo ei olnud nõus tegema mingeid lisakulutusi kohtuvaidluste läbiviimiseks. Võlgnikul pankrotipesas vahendid puudusid. Mõlemale äriühingule osutas võlgnik alltöövõtulepingu alusel veevarustuse ja kanalisatsiooni töid. Võlgniku valdusest olid põhivahendid (tööriistad ja 4 sõiduautot) välja läinud kohtumääruse täitmiseks võlgnevuse tasumiseks. Võlausaldajate I üldkoosolek kohustas haldurit esitama teadaolevatele võlausaldajatele ettepaneku menetluskulude tasumiseks. Haldur väljastas teate e-posti teel üle 60 võlausaldajale. Haldurile vastas 6 võlausaldajat, kellest 4 teatasid kindlalt, et ei soovi pankrotimenetluse läbiviimiseks rahalisi vahendeid deposiiti kanda. 2 võlausaldajat lubasid seisukoha võtta pärast Viru Maakohtu otsust võlausaldajate I üldkoosoleku otsuste osaliseks tühistamiseks (S. Exxx valimine toimkonda). Kuigi kohtuotsusega tunnistati osaliselt kehtetuks I üldkoosoleku otsused, siis pole käesoleva ajani nimetatud võlausaldajad halduriga menetluskulude katmiseks ühendust võtnud, ega ka rahalisi vahendeid kohtudeposiiti kandnud. Seega puudus võlausaldajatel soov pankrotimenetluse rahastamiseks, et läbi viia võimalikke kohtuvaidlusi (tulemust pärast pikaajalist protsessi raske prognoosida). Pankrotimenetluse jooksul lõpetas haldur töötajatega töölepingud ning kogus 32 töötaja nõudeavaldused saamata töötasu, puhkusekompensatsiooni ja töölepingu lõpetamise hüvitise nõudes. Haldur esitas taotluse Eesti Töötukassale töötajate nõuete osaliseks rahuldamiseks. Töö oli mahukas, sest enamus töötajad esitasid nõude aluse dokumendina vaid töölepingu. Seega, tuli halduril koostada ja esitada Töötukassale põhjalik analüüs töötajate keskmise kuutasu väljaarvutamiseks. Koostöö ja erinevuste likvideerimine arvutustulemustes kestsid ca 1 kuu vältel. Lõpptulemusena rahuldas Eesti Töötukassa töötajate nõudeid 1 192 088 krooni ulatuses. 27.09.2007.a. toimus võlausaldajate I üldkoosolek, kus valiti kolmeliikmeline toimkond ning toimkonda kuulusid Ixxx Gxxx, Sxxx Exxx ja Axxx Kxxx. Võlausaldaja (Vaga Tehnika eesti AS) esitas kohtule hagi S.Exxx toimkonna liikmeks valimise osas. Viru Maakohus rahuldas hagi 28.11.2007.a. otsusega tsiviilasjas nr 2-07-42067. Lähtudes nimetatud kohtuotsusest esitas haldurile taotluse uue võlausaldajate koosoleku kokkukutsumiseks Maksu-ja Tolliamet. Haldur viis läbi uue koosoleku 11. märtsil 2008.a. Sellel koosolekul toimus ka esitatud nõuete kaitsmine.
6.Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud. 6.1.1 järk (pandiga tagatud nõuded) Nõudeid ei esitatud.
6.2.II järk (muud tähtaegselt esitatud nõuded) .
Kokku esitati II järgu nõudeid summas 6 390 588,04 krooni, millest võlausaldajate üldkoosolekul 11. märtsil 2008.a. tunnustati 4 939 069,89 krooni ulatuses. Kõik vastuväited esitas haldur. PankrS § 106 lg 1 kohaselt ei ole võlausaldajad esitanud hagi kohtule nõude tunnustamise osas. Tunnustatud nõuded jaotuvad võlausaldajate vahel vastavalt proportsioonile Võlausaldaja OÜ Ets Nord Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti Ida maksu-ja tollikeskuse kaudu Vaga Tehnika Eesti OÜ Inkasso Consultcentre AS OÜ Tefire Grupp AS Medicover Eesti Lukoil Eesti AS OÜ Advokaadibüroo Maire Arm Sanistal OÜ Julianus Inkasso Agentuur AS OÜ Ehitus Service loovutnõue Julianus Inkasso Agentuur AS OÜ VTC Clima ioovut. Nõue AS Eesti Statoil (vof. Julianus AS Neste Eesti (vol. Julianus Julianuse Inkasso Agentuur AS OÜ Uponor Eesti loovutnõue AS Espak Töötajad Oxxx Axxx Mxxx Bxxx Jxxx Bxxx Sxxx Dxxx Axxx Dxxx Dxxx Fxxx Sxxx Gxxx Axxx Gxxx Sxxx Gxxx Vxxx Hxxx Axxx Hxxx Vxxx Hxxx Kxxx Sxxx Oxxx Kxxx Sxxx Kxxx Axxx Kxxx Axxx Kxxx Jxxx Lxxx Vxxx Rxxx Axxx Sxxx Ixxx Sxxx Axxx Sxxx Mxxx Sxxx Vxxx Txxx Exxx Txxx Mxxx Txxx Gxxx Ixxx Jxxx Rxxx Axxx Txxx
7.Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur veel kavatseb esitada. Haldur ei ole pankrotimenetluse käigus hagisid kohtusse esitanud. Võimalike kohtuvaidluste algatamise ja läbiviimise kohta vt. eelmine punkt. Rahaliste vahendite puudumise tõttu pole võimalik ka edaspidi hagisid esitada.
8.Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused. Kõik käesolevas menetluses tehtud kulutused on välja toodud käesoleva aruande punktis
2.Kulude väljamaksed on tehtud toimkonnaga kooskõlastatult. Kohtukulud puuduvad.
9.Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud ja maksejõuetuse põhjus. Äriühing alustas tegevust 2004.aastal ja oli registreeritud Harju Maakohtu registriosakonnas. 2007.aprillis registreeriti äriühing Viru Maakohtu registripiirkonnas (põhjuseks tegevuskoha muutus - Viru vangla ehitus).Võlgniku poolt on registriosakonnale esitatud 2004.a. majandusaasta aruanne, mille kohaselt lõppes aasta võlgnikule kasumiga 1 179 026 krooni. Võlgniku põhilise vara moodustas 2004.a. käibevara, mis koosnes peamiselt debitoorsest nõudest (3 752 594 krooni) ja rahalistest vahenditest. Samuti olid kohustused maksuvõlgade osas ainult jooksvad aasta viimase kuu eest ning võlgnevus hankijatele oli pisut üle 500 000 krooni. Põhivarana on võlgnikul masinad ja seadmed, mille väärtus on 503 500 krooni. Rohkem majandusaasta aruandeid registriosakonda esitatud ei ole. Võlgnik esitas ajutisele haldurile bilansid ja kasumiaruanded seisuga 31.12.2005, seisuga 31.12.2006 ja pankrotimenetluse algatamise (30.06.2007) seisuga. 2005.a. bilansi kohaselt moodustab võlgniku varadest (7 554 192 krooni) põhilise osa nõuded ostjate vastu (6 049 016 krooni). Põhivara osakaal on suurenenud võrreldes eelmise perioodiga 260 000 krooni võrra. Kokkuvõttes on võlgnik lõpetanud 2005.a. kahjumiga majandustegevusest 2 228 394 krooni. Kahjumi tulemusel muutus äriühingu osakapital negatiivseks (-949 368 krooni). Seega, lähtudes 2005.a. bilansi tulemustest oli äriühing muutunud juba maksejõuetuks. Ilmselt sai võlgnik sellest ka aru, sest esindaja selgituste kohaselt alustati juba 2005 a. lõpul saneerimistegevust, mille jaoks kaasati AS Inkasso Consultcentre rahalisi vahendeid. Vaatamata tervendamisele suurenes kohustuste osakaal hankijatele võrreldes eelmise perioodiga 2 korda (6 484 241 krooni), samuti olid tekkinud võlgnevused maksude tasumisel. Lähtudes võlgniku esitatud tegevusaruandest 2004.a. majandusaasta aruande juures, mille kohaselt kuulusid 2005.a. suuremate objektide hulka tellimustööd Hesperid OÜ- le (Merimetsa Tervisekeskus ja korterelamu Asunduse 15), siis võib eeldada, et võlgniku poolt kajastatud debitoorne võlgnevus oli juba sel ajal muutunud või muutumas lootusetuks, kuna tellijad ei aktsepteerinud võlgniku poolt esitatud arveid ning keeldusid nende eest tasumisest. Kui oletada, et võlgnik tõesti soovis veel 2005.a. lõpul äriühingut makseraskustest välja tuua, siis 2006.a. lõpul koostatud bilansi kohaselt oli juba välja kujunenud lõplik maksejõuetus. 2006.a. lõpul koostatud bilanss ja kasumiaruanne näitavad äriühingu kahjumit majandustegevusest 2 783 246 krooni ulatuses, mille tõttu oli omakapital negatiivne summas -3 732 614 krooni. Võlgnik kandis suurema osa eelmise aasta debitoorsest võlast maha ebatõenäoliselt laekuvaks, sest 2006.a. lõpul moodustavad nõuded ostjate vastu 2 380 462 krooni. Samas on kohustuste summa hankijatele vähenenud ainult 1,3 miljoni krooni võrra. Põhivara väärtus muutunud ei ole. Oluliselt kasvas maksuvõlgnevus, mis moodustas juba 939 739 krooni. Ajutine haldur on arvamusel, et võlgnik küll alustas 2005.a. lõpul saneerimist, kuid 2006.a. jooksul tuli kontrollida pidevalt oma majanduslikku- ja finantsseisu. Samuti on 2006.a. lõpuks maha kantud 4 milj. ulatuses nõudeid ostjate vastu. Seega, oli maksejõuetus täielikult välja kujunenud 2006.a. jooksul ning äriühingu juhatusele oleks pidanud selge olema, et pankrotiseisu ei õnnestu enam vältida.
Maksejõuetuse põhjusteks võib ilmselt pidada võlgniku poolt võimatuks osutunud ostjate vastu esitatud nõuete sissenõudmist.. Vastavalt halduri poolt teostatud suhtarvuanalüüsile oli võlgnikul pidevalt puudus likviidsetest vahenditest, mille arvelt katta lühiajalisi kohustusi. Likviidse varana oli võlgnikul võimalik kasutada ainult rahalisi vahendeid ning nõudeid ostjate vastu, viimane moodustas kogu käibevarast põhilise osa. Seega, kui ostjatelt jäi laekumata oluline osa esitatud arvetest, siis tekkis loomulikult vahendite puudujääk ning kasvas kohustuste summa hankijate ja maksuameti ees. Kuna võlgnik teostas alltöövõttu ja omakorda oma tööde teostamiseks kasutas samuti osaliselt alltöövõttu, siis tekkis n.ö. spiraal, kui võlgnikule jäeti õigeaegselt tasumata, siis polnud ka temal võimalik õigeaegselt tasuda oma hankijatele. Kuna puudus kõrge likviidsusega põhivara (näiteks kinnisvara), siis puudus võimalus rahalise vahendite saamiseks pankadelt. Juhatuse liikme selgituste kohaselt püüdis ta veel laenu saada 2007.a. kevadel isiklikult endale, et firmat päästa ja saada uusi tellimusi, mis võimaldaksid tööd jätkata, kuid pankadelt laenu ei saadud. Haldurile teadaolevalt andis juhatuse liige I. Sxxx isiklikke käendusi võlausaldajatele, mis on käesolevaks ajaks viinud selleni, et I. Šxxx vastu on algatatud pankrotimenetlus ning ajutise halduri hinnangul kuulub l.xxx pankrot väljakuulutamisele ( kohtuistung 28.aprillil 2008). Lähtudes eeltoodust on haldur seisukohal, et äriühingu maksejõuetust ei tekitanud juhatus tahtlikult, kuid jättis oma kohustuse täitmata, kui ei esitanud õigeaegselt pankrotiavaldust, mille tulemusena kasvasid võlausaldajate võlad viiviste tõttu, samuti töötajate nõuded saamata töötasu osas (tegelikult neil tööd ei olnud alates maist kuni töölepingu lõpetamiseni halduri poolt 12.09.2007.a.). Pankrotihaldur palub lõpetada OÜ Pardiko (pankrotis) pankrotimenetlus raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist, vabastada haldur pankrotihalduri kohustustest ning määrata dokumentide hoidjaks Ixxx Šxxx.
MÄÄRUSE PÕHJENDUSED
Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. PankS § 158 lg 4 kohaselt pärast halduri aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku masskohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnistatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Pärast nõude tunnustamist nõuete kaitsmise koosolekul vastuväiteid selle nõude kohta arvesse ei võeta. Iga nõude läbivaatamise kohta märgitakse nõuete kaitsmise koosoleku protokolli, kas nõuet ja nõuet tagavat pandiõigust tunnustati või mitte ja kes vaidles nõudele, selle rahuldamisjärgule või nõuet tagavale pandiõigusele vastu. Samuti märgitakse protokolli, kes loobus vastuväitest. Tunnustatud nõuete kohta koostatakse nimekiri. Nimekirjas märgitakse, millises ulatuses on nõue tunnustatud, millisesse rahuldamisjärku see on arvatud ning kas nõue on tagatud pandiõigusega. OÜ Pardiko (pankrotis) pankrotihalduri Txxx Kxxx poolt esitatud taotluse kohaselt toimus nõuete kaitsmise koosolek 11. märtsil 2008.a. Võlgnik vastuväiteid nõuetele esitanud ei ole. Nõuded on esitatud ja tunnustatud alljärgnevalt:
18.septembril 2007.a. esitas nõude OÜ Ets Nord summas 376 315 krooni. Nõue on esitatud tunnustamiseks II rahuldamisjärgus. Vastuväited: Haldur esitab vastuväite osaliselt viivistele summas 35 247,96 krooni, mis tuleneb võlausaldaja poolt esitatud täiendavatest dokumentidest. Seega, tunnustatakse OÜ Ets Nord nõuet summas 341 067,04 krooni II järgus.
20.septembril 2007.a. esitas nõude Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti Ida maksu- ja tollikeskuse) kaudu summas 1 254 819 krooni, millest põhinõue moodustab
1083 108 krooni ja intress 171 711 krooni. Nõue on esitatud tunnustamiseks II rahuldamisjärgus. Vastuväited: ei esitatud Seega, Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti Ida maksu- ja tollikeskuse kaudu) esitatud nõuet summas 1 254 819 krooni tunnustatakse II järgus.
21.septembril 2007.a. esitas nõude Vaga Tehnika Eesti AS summas 286 663,21 krooni. Nõue on esitatud tunnustamiseks II rahuldamisjärgus. Vastuväited: ei esitatud Seega, Vaga Tehnika Eesti AS nõuet tunnustatakse summas 286 663,21 krooni II järgus.
21.septembril 2007.a. esitas nõude Inkasso Consultcentre AS summas 1 374 511,45 krooni, millest põhinõue on 655 000 krooni, intress 64 511,45 krooni ja viivised (vähendatud põhivõlani) 655 000 krooni. Nõue on esitatud tunnustamiseks II rahuldamisjärgus. Vastuväited: ei esitatud. Seega, tunnustatakse Inkasso Consultcentre AS nõuet summas 1 374 511,45 krooni II järgus.
24.septembril 2007.a. esitas nõude OÜ Tefire Grupp summas 95 000 krooni, millest põhivõlg moodustab 48 627,80 krooni ja viivis 46 372,20 krooni. Nõue on esitatud tunnustamiseks II rahuldamisjärgus. Vastuväited: ei esitatud Seega, tunnustatakse OÜ Tefire Grupp nõuet summas 95 000 krooni II järgus.
29.oktoobril 2007.a. esitas nõude AS Medicover Eesti summas 24 600 krooni, Nõue on esitatud rahuldamiseks II rahuldamisjärgus. Vastuväited: Seega, tunnustatakse AS Medicover Eesti nõuet summas 24 600 krooni II järgus.
29.oktoobril 2007.a. esitas nõude Lukoil Eesti AS summas 17 981,90 krooni, millest põhinõue moodustab 11 336,99 krooni ja viivis 6 645 krooni. Nõue on esitatud rahuldamiseks II rahuldamisjärgus. Vastuväited: ei esitatud Seega, tunnustatakse Lukoil Eesti AS nõuet summas 17 981,90 krooni II järgus.
01.novembril 2007.a. esitas nõude Advokaadibüroo Mxxx Axxx summas 29 500 krooni. Nõue on esitatud tunnustamiseks II rahuldamisjärgus. Vastuväited: ei esitatud Seega, tunnustatakse Advokaadibüroo Maire Arm nõuet summas 29 500 krooni II järgus.
08.novembril 2007.a. esitas nõude OÜ Sanistal summas 999 116,26 krooni. Nõue on esitatud tunnustamiseks II rahuldamisjärgus. Vastuväited: ei esitatud
Seega, tunnustatakse OÜ Sanistal nõuet summas 999 116,26 krooni II järgus.
09.novembril 2007.a. esitas nõude Julianus Inkasso Agentuur AS (OÜ Ehitus Service poolt loovutatud nõue) summas 29 048,75 krooni. Nõue on esitatud tunnustamiseks II järgus. Vastuväited: Haldur esitab vastuväite summas 1 479,99 krooni (vastavalt nõude loovutamise lepingule loovutatud nõuded (arved), mis on tasumata). Seega, tunnustatakse Julianus Inkasso Agentuur AS nõuet summas 27 568,76 krooni II järgus.
09.novembril 2007.a. esitas nõude Julianus Inkasso agentuur AS (OÜ VTC Clima loovutatud nõue) summas 47 685,38 krooni. Nõue on esitatud tunnustamiseks II rahuldamisjärgus. Vastuväited: ei esitatud Seega, tunnustatakse Julianus Inkasso Agentuur AS nõuet summas 27 568,76 krooni II järgus.
09.novembril 2007.a. esitas nõude Julianus Inkasso Agentuur AS AS Eesti Statoil nimel summas 77 242,39 krooni. Nõue on esitatud tunnustamiseks II rahuldamisjärgus. Vastuväited: ei esitatud Seega, tunnustatakse AS Eesti Statoil nõuet summas 77 242,39 krooni II järgus.
09.novembril 2007.a. esitas nõude Julianuse Inkasso Agentuur AS AS Neste Eesti nimel summas 30 000 krooni. Nõue on esitatud tunnustamiseks II rahuldamisjärgus. Vastuväited: ei esitatud Seega, tunnustatakse AS Neste Eesti nõuet summas 30 000 krooni II järgus.
09.novembril 2007.a. esitas nõude Julianus Inkasso Agentuur AS (OÜ Uponor Eesti loovutatud nõue) summas 10 074,20 krooni Nõue on esitatud tunnustamiseks II rahuldamisjärgus. Vastuväited: ei esitatud Seega, tunnustatakse Julianus Inkasso Agentuur AS nõuet summas 10 074,20 krooni II järgus.
14.novembril 2007.a. (postitatud 12.11.2007) esitas nõude AS Espak summas 64 510,50 krooni, millest põhivõlg moodustab 30 237,15 krooni ja viivised 34 273,35 krooni. Nõue on esitatud tunnustamiseks II rahuldamisjärgus. Vastuväited: Haldur: esitab vastuväite osaliselt viivistele summas 4 036,20 krooni võttes aluseks Riigikohtu praktika vähendada viiviseid põhinõudeni. Seega, tunnustatakse AS Espak nõuet summas 60 474,30 krooni II järgus. Töötajate poolt esitatud nõuded: Töötajad esitasid haldurile kokku nõudeid kogusummas 2 865 608 krooni. Eesti Töötukassa hüvitas halduri 20.11.2007.a. esitatud taotluse alusel osaliselt töötajate nõuded summas 1 192
088 krooni. Seega, edaspidi on töötajate puhul esitatud nõude jääk, mis tuleneb töötaja poolt esitatud ja Eesti Töötukassa poolt hüvitatud summa vahest. Haldur esitas kõikidele töötajatele vastuväited saamata töötasu osas, sest Eesti Töötukassa hüvitab vastavalt seadusele töötajale tema töötasu kolme keskmise kuupalga ulatuses (kui keskmine on suurem kui vabariigi statistiline keskmine, siis hüvitatakse statistiline keskmine töötasu). Haldurile teadaolevalt lõppes reaalne töö aprillis 2007.a. Töötasu nõuded olid esitatud alates märtsist 2007, seega hüvitati töötasu nõuded 2007.a. märtsi, aprilli ja maikuu eest. Kuivõrd tööandja ei kindlustanus töötajaid töölepingu kohaselt tööga, siis oli töötajatel võimalus esitada tööandjale avaldus töölepingu lõpetamiseks seoses TLS § 82 kohaselt tööandja poolse kohustuse rikkumisega. Ükski töötaja seda võimalust ei kasutanud, samuti ei tehtud reaalset tööd, mistõttu haldur ei pea põhjendatuks töötasu nõudeid summas, mis ületab Eesti Töötukassa poolt hüvitatud summa. Samuti esitas haldur vastuväite puhkusekompensatsiooni nõudes, mis ületab 28 päeva. Igaühel on seadusest tulenevalt õigus puhata ning tööandjal kohustus puhkust lubada. Seega, ei ole põhjendatud puhkusekompensatsiooni nõue, mis ületab 28 päeva, mille hüvitas Eesti Töötukassa. Haldur tunnistab töötajate nõudeid töölepingu lõpetamise hüvitise osas juhul, kui Eesti Töötukaasa poolt hüvitatud summa on väiksem kui töötaja keskmisele palgale vastav summa. Töötaja nimi Oxxx Axxx Mxxx Bxxx Jxxx Bxxx Sxxx Dxxx Axxx Dxxx Dxxx Fxxx Sxxx Gxxx Axxx Gxxx Sxxx Gxxx Vxxx Hxxx Axxx Hxxx Vxxx Hxxx Kxxx Sxxx Oxxx Kxxxx Sxxx Kxxx Axxx Kxxx Axxx Kxxx Jxxx Lxxx Vxxx Rxxx Axxx Sxxx Ixxx Sxxx Axxx Sxxx Mxxx Sxxx Vxxx Txxx Exxx Txxx Mxxx Txxx Gxxx Ixxx Jxxx Rxxx Axxx Txxxx
Kokku on tunnustatud nõudeid summas 4 939 069, 89, mis vastavalt PankrS §153 l2 kuuluvad rahuldamisele II rahuldamisjärgus. Nõuded on toodud nimekirjas ja allkirjastatud halduri ja kohalviibinud võlausaldajate poolt ning on esitatud kohtule.
Kohus, hinnanud esitatud tõendeid kogumis, tuvastas, et kuna võlgniku majanduslik olukord ei ole pankrotimenetluse kestel paranenud ja võlgnik ei ole leidnud rahalisi vahendeid, et katta pankrotimenetluse kulusid ja rahuldada võlausaldajate nõudeid, samuti puudub alust arvata, et võlgniku majanduslik olukord paraneks, kuulub pankrotimenetlus vastavalt PankS § 158 lõpetamisele raugemise tõttu. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes PankrS § 158 lõpetab kohus pankrotimenetluse raugemise tõttu.
Kohtunik: / allkiri/ Ärakiri õige:
10 (10)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.