Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Karin Sonntak
Määruse tegemise aeg ja koht
29. august 2007. a kell 14.00 tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13 Tallinnas
Tsiviilasja number
2-07-18051
Tsiviilasi
OÜ (likvideerimisel) avaldus pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks Pankrotimenetluse lõpetamine raugemisega
Menetlustoiming Menetlusosalised
Avaldaja: OÜ (likvideerimisel) (reg kood XXX asuk XXX Tallinn) Avaldaja esindaja: likvideerija KM(IK XXX asuk XXX Tallinn); endine juhatuse liige TR(IK XXX XXX Harjumaa); Ajutine pankrotihaldur KM (IK XXX OÜ XX X Tartu; tel XXX)
Kohtuistungi toimumise aeg
15. august 2007. a
Lõpetada OÜ (likvideerimisel reg kood XXX) pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Likvideerida OÜ ja kustutada see Harju Maakohtu registriosakonna registrist. OÜ likvideerimine ja registrist kustutamine teha ülesandeks ajutisele pankrotihaldurile KM’ile. Vabastada ajutine pankrotihaldur KM pankrotimenetluses tema ülesannetest pärast OÜ kustutamist äriregistrist. Määrata OÜ dokumentide hoidjaks TR(IK XXX eluk XXX vald Harjumaa). Määrata ajutisele pankrotihaldurile KM ajutise halduri tasu 17 075 krooni ja tehtud vajalike kulutuste katteks 2 695.30 krooni, kokku brutosumma 19 770 (üheksateist tuhat seitsesada seitsekümmend) krooni ja 30 senti Välja mõista OÜ-lt ja endistelt juhatuse liikmetelt TR’lt (IK XXX) solidaarselt ajutise halduri tasu ja kulutused summas 19 770 (üheksateist tuhat seitsesada seitsekümmend) krooni ja 30 senti ajutise pankrotihalduri KM (IK XXX arveldusarve XXX SEB Eesti Ühispangas) kasuks. Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
Määrus saata Harju Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Võlausaldaja võib määruskaebuse esitada 30 päeva jooksul pankrotimenetluse lõpetamise teate väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisest arvates. Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud kohtumääruse peale võivad võlgnik ja ajutine haldur esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 200 krooni. Asjaolud ja avaldus Kohtule 08.05.2007. a esitatud avalduse kohaselt on ainuosaniku 02.04.2007. a vastu võetud otsus osaühingu majandustegevuse lõpetamise kohta. Likvideerimismenetluse alustamise kanne Äriregistris on tehtud 03.04.2007. a. Peamine tegevusala oli ekspedeerimisteenuse osutamine. Kõigi töötajatega on töölepingud lõpetatud. Ettevõtte majandustegevus on lõppenud. Pankrotistumise põhjuseks peab avaldaja debitoorsete nõuete mittelaekumist ja tihedat konkurentsi. Ajutise halduri aruanne OÜ raamatupidamisdokumentatsioonist nähtuvalt ei ole äriühing kogu oma tegevusaja jooksul olnud elujõuline – äriühing on olnud kogu oma tegevuse ajal liigsõltuvuses võõrkapitalist; nõude OÜ vastu laekumata jäämisel on äriühing sattunud 2004. majandusaasta lõpuks tõsisesse likviidsuskriisi (likviidsusnäitajad mitterahuldavad); äriühingu tegevusest edaspidi ajuti saadav kasum ei ole ligilähedanegi varasematel perioodidel faktiliselt saadud kahjumi katmiseks, veel vähem tegevuse arendamiseks; alates 2004. aasta oktoobrist ei vasta äriühingu omakapital faktiliselt enam kordagi seaduses sätestatud nõuetele (lausa negatiivne), samast kuust faktiliselt ei kata äriühingu koguvara ka enam äriühingu lühiajalisi kohustusi; käibe vähenemine (mistõttu tegevusega seotud kulud hakkavad stabiilselt ületama tegevusest saadud tulusid) ja äriühingu tegevuse pöördumatu hääbumine ilmnevad alates 2006. aasta juulist. Tuginedes OÜ raamatupidamisandmetele ning teistelt isikutelt saadud informatsioonile on OÜ’l seisuga 18.05.2007. teadaolevalt vara väärtusega mitte enam kui 51 180,90 krooni järgmiselt: 1) raha kassas summas 18 989,41 krooni; 2) raha arvelduskontol XXX AS’s Hansapank 11 714,13 krooni ja 300 EUR’i (s.o. 4 693,98 krooni); 3) raamatupidamisarvestuses kajastuvad nõuded ostjate vastu 15 783,38 krooni. Tuginedes OÜ raamatupidamise ning teistelt isikutelt kogutud andmetele on seisuga 18.05.2007. OÜ teadaolevad võlad kokku vähemalt 1 954 880,29 krooni järgmiselt. OÜ on maksejõuetu – ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ning see suutmatus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgnikul puuduvad likviidsed vahendid (raha) olemasolevate kohustuste ligilähedasekski täitmiseks. 2007. aasta aprillist on äriühingu majandustegevus täielikult seiskunud ja ei ole andmeid, et see võiks uuesti alata. Võlgniku netovara on märksa väiksem seadusega lubatud minimaalsest väärtusest ja ei ole mingit märki, et osanik sooviks täiendava sissemakse tegemise teel netovara nõutavat taset taastada. Arvestades võlgnikul juba olemasolevaid ülejõukäivaid kohustusi on likviidsusprobleemide lahendamiseks ja äritegevuse taaskäivitamiseks ka täiendavate soodsate krediitide saamine ebatõenäoline. Võlgniku lühiajalised võlad kasvavad iga päevaga võlgadelt arvestatavate viiviste võrra, mistõttu võib äriühingu maksejõuetust hinnata süvenevaks. Seoses eeltooduga ning arvestades asjaolu, et äriühingul puudub materiaalne baas oma põhitegevuse jätkamiseks, äriühingu tegevuseks vajalikud lepingud (sh. töötajatega) on 2007. aasta jaanuaris-veebruaris lõpetatud, ei näe ajutine pankrotihaldur käesoleval hetkel enam
võimalusi võlgniku tervendamiseks.
ettevõtte
tegevuse
jätkamiseks
ja
juriidilisest
isikust
võlgniku
Vastavalt äriseadustiku §-le 176 oli osaühingu tegevuse jätkamine õiguspärane seni, kuni osaühingu omakapital ehk netovara oli vähemalt pool osakapitalist, kuid mitte vähem kui 40 000,- krooni. Sellest hetkest alates, mil võlgniku netovara vähenes alla 40 000 krooni, oli võlgniku juhatuse liikmel vastavalt äriseadustiku §-le 171 lg 2 p 1 kohustus kutsuda kokku osanike koosolek. Ajutine haldur on seisukohal, et nimetatud sätte üheks eesmärgiks on osaühingu võlausaldajate kaitse olukorras, kus kahjumiga tegevuse jätkamine võõrkapitali ehk sisuliselt võlausaldajate raha arvel võib vähendada võlausaldajate väljavaateid oma nõuete rahuldamisele. Võttes arvesse kindlalt teadaolevaid OÜ nõuetega seonduvaid asjaolusid (TR tegevusest sõltuvalt olid nõuded OÜ vastu faktiliselt juba 2004. aastal lootusetud) võib väita, et äriühingul on puudunud likviidsed vahendid kõikide lühiajaliste kohustuste täitmiseks püsivalt sisuliselt 2004. aasta lõpust. Ka äriühingu koguvarad ei katnud äriühingu lühiajalisi kohustusi faktiliselt alates 2004. aasta oktoobrist. Äriühingu netovara oli langenud pöördumatult alla seaduses sätestatud piiri samuti hiljemalt 2004. aasta oktoobris. Ajutise halduri andmetel ei ole äriühingu juhatuse liikmed kutsunud kokku äriühingu osanike üldkoosolekut meetmete tarvitusele võtmiseks äriühingu netovara ning maksevõime taastamise eesmärgil. Eeltoodut arvestades on ajutine haldur seisukohal, et OÜ juhatuse liige on rikkunud äriseadustiku §’des 171 lg 2 ja § 180 lg 51 sätestatud kohustusi. Äriühingu juhtkond on algatanud äriühingu likvideerimismenetluse ja esitanud kohtule avalduse äriühingu suhtes pankroti väljakuulutamiseks alles 2007. aasta maikuus pärast raamatupidamises arvel olevate nõuete lootusetutena kahjumisse kandmist ja igasuguse äritegevuse lõpetamist. Seoses lootusetute nõuete varana arvel hoidmisega ongi paraku alles 2007. jaanuarikuu bilanss esimene OÜ juhtkonna poolt koostatud bilanss, mis kajastab OÜ netovara pöördumatut vähenemist alla seaduses sätestatud alampiiri. Arvestades tihedat konkurentsi ekspedeerimisteenuse valdkonnas ja sellest tulenevat väikest kasumimarginaali on äriühingul olnud pidevaid raskusi äriühingu tegevusega kaasnevate jooksvate püsikulude katmisega. Seda olukorda on komplitseerinud veelgi OÜ juhatuse liikme TR poolt koheselt äriühingu tegevuse alustamisel äriühingule iseendaga seotud firmalt ca 358 tuh. krooni suuruse võlakoorma üle võtmine. TR selgituste kohaselt pidas ta vajalikuks 2003.2004. aastal sõlmida OÜ’ga ja OÜ tarnijatega võlakohustuste ülevõtmise lepingud, kuna turg oli ekspedeerimisteenustest suhteliselt küllastunud ja tegevuse alustamiseks ning töö kiireks saamiseks oli vajalik kiiresti hõivata endale piisav kliendibaas. Paraku nähtub OÜ raamatupidamisandmetest ja finantstulemustest, et selliseid tehinguid võis mõistlikeks pidada ainult tingimustes, kus ülevõetud kohustustele korrespondeerus OÜ lühiajaline kohustus tasuda võlgade ülevõtmise eest OÜ’le (st. kohustused olid kaetud potentsiaalse varaga). Niipea kui TR otsustas 2004. aasta lõpus OÜ juhatuse liikmena kustutada OÜ äriregistrist ja jätta võlad OÜ’le tasumata, on ka OÜ äritegevus muutunud küsitavaks – ilmnes krooniline käibevahendite puudus, netovara oluline puudujääk jne. Kuigi OÜ oli äriühinguna eksistentsi lõpetanud juba 2004. detsembris, kajastab OÜ raamatupidamine nõudeid OÜ vastu kogusummas 452 911,97 krooni OÜ varana veel 2006. aasta lõpus. Alles 02. jaanuaril 2007. on OÜ juhataja TR korraldusega nr 36 nõuded OÜ vastu summas 452 911,97 kantud OÜ kahjumisse. Ajutine haldur on seisukohal, et võttes arvesse OÜ kustutamist registrist juba 2004. aasta detsembris, oleks tulnud ka OÜ raamatupidamisarvestuses kanda nõuded OÜ vastu kogusummas 452 911,97 krooni kuluks (kahjumisse) juba 2004. majandusaastal, mitte aga kajastada neid veel 2007. aasta alguses sissenõutavate nõuetena (st. likviidse varana). Eeltoodud põhjustel on OÜ raamatupidamisarvestus kajastanud äriühingu majanduslikku seisu 2005.-2006. aastal tegelikust oluliselt paremana. Kohtuistung
Kohtuistungil 15.08.2007. a jääb ajutine haldur aruandes toodud seisukoha juurde, et võlgnik on maksejõuetu, varad puuduvad, majandustegevus on seiskunud, tagasivõitmise võimalusi ei ole. Ajutine haldur on seisukohal, et menetlus tuleks lõpetada raugemisega pankrotti välja kuulutamata. Võlgnik nõustub ajutise halduri aruandega. Kohtumääruse põhjendused Kohus kuulanud ära võlgniku esindaja ja ajutise halduri, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada. Vastavalt PankrS § 29 lg 1 kohus lõpetab määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgnikul kohustusi summas 1 954 880,29 krooni, seisuga 18.05.2007. on teadaolevalt vara väärtusega mitte enam kui 51 180,90 krooni järgmiselt. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et OÜ alaline maksejõuetus on kujunenud majanduslike põhjuste ja juhatuse liikme poolt toimepandud raskete juhtimisvigade koosmõjus. PankrS § 28 lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Kohus leiab, et OÜ juhatus ei astunud seadusega ettenähtud samme (ei tõstnud omakapitali ja ei esitanud pankrotiavaldust) vaatamata negatiivsele omakapitalile. Äriseadustiku § 171 lg 2 p 1 paneb osaühingu juhatusele osanike koosoleku kokkukutsumise kohustuse juhul, kui osaühingul on netovara (bilansi aktiva üldsumma miinus passivas näidatud kohustuste üldsumma) järel vähem kui pool osakapitalist või vähem kui sama seadustiku paragrahvis 136 nimetatud osakapitali suurus või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalne suurus ja majandusaasta aruande kinnitamist otsustava osanike koosoleku toimumiseni jääb rohkem kui kaks kuud. Äriseadustiku § 180 lõike 51 kohaselt peab juhatus esitama viivitamatult kohtule osaühingu pankrotiavalduse, kui osaühing on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus on seisukohal, et OÜ juhatuse liikme TR poolt ÄS § 171 lõikes 2 p 1 ja § 180 lõikes 51 sätestatud kohustuse täitmata jätmist tuleb käsitada raske juhtimisveana. Võlgniku juhatuse liige on jätnud täitmata äriseadustiku § 180 lg 51 tuleneva kohustuse ning ei esitanud tahtlikult võlgniku pankrotiavaldust. Ajutise pankrotihalduri aruandest nähtub, et võlgnik oli maksejõuetu juba 2004. a. Võlgniku juhatuse liige on jätnud täitmata raamatupidamise korraldamise kohustuse äriseadustiku § 183 tähenduses. Ajutise halduri aruande kohaselt oli OÜ äriühinguna eksistentsi lõpetanud juba 2004. detsembris, OÜ raamatupidamine kajastab nõudeid OÜ vastu kogusummas 452 911,97 krooni OÜ varana veel 2006. aasta lõpus. Alles 02. jaanuaril 2007. on OÜ juhataja TR korraldusega nr 36 nõuded OÜ vastu summas 452 911,97 kantud OÜ kahjumisse. Eeltoodu põhjal leiab kohus, et TR on juhatuse liikme kohustust rikkunud tahtlikult. PankrS § 30 lg 1 kohaselt kohus ei lõpeta käesoleva seaduse § 29 lg 1 alusel pankrotimenetlust, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud rahasumma. Suurimaid võlausaldajaid, AS on teatanud, et nemad ei ole huvitatud pankrotimenetluse finantseerimisest ning ei ole nõus tasuma pankrotimenetluse kulude katteks raha deposiiti. Vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi haldur ei tuvastanud. Toodud asjaoludel lõpetab kohus pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Vastavalt PankrS § 130 lg 4 likvideerib ajutine haldur juriidilisest isikust võlgniku, kui pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata.
Vastavalt PankrS § 23 lg 1 on ajutisel pankrotihalduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja ajutise pankrotihalduri kutseoskusi. PankrS § 150 lg 4 järgi pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Kohus leiab, et ajutise halduri tasu kuulub väljamõistmisele äriühingult, selle endiselt juhatuse liikmetelt solidaarselt. Pankrotimenetluses on tuvastatud, et juhatuse liige ei ole esitanud õigeaegselt pankrotiavaldust Ajutise pankrotihalduri töö aruande kohaselt on ajutine pankrotihaldur kulutanud oma ülesannete täitmiseks 12 tundi. Ajutine haldur on taotlenud ajutise halduri tasu 17 075 krooni ja tehtud vajalike kulutuste katteks 2 695.30 krooni, kokku brutosumma 19 770.30 krooni. Kohus leiab, et kulutused on põhjendatud. Pankrotihalduri ja ajutise pankrotihalduri tasude piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise korra (RTL 2003, 131, 2107 ja 2006, 15, 248) § 1 lg 7 ja § 2 lg 6 alusel kuulub OÜ-lt ja endistelt juhatuse liikmetelt TRlt KM kasuks solidaarselt väljamõistmisele ajutise pankrotihalduri tasu 17 075 krooni ja kulutuste katteks 2 695.30 krooni, kokku brutosumma 19 770.30 krooni. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule TRle.
Karin Sonntak Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.