Tsiviilasja number
2-04-1396
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
24.08.2007, Tallinn
Kohtukoosseis
Tiit Kollom, Mare Merimaa, Ande Tänav
Tsiviilasi
Vaidlustatud kohtulahend
MI-Assets OÜ hagi Olga Gromova vastu omandiõiguse tunnustamiseks, asja ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks ja väljatõstmiseks Harju Maakohtu 08.01.2007 otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Olga Gromova apellatsioonkaebus
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja MI-Assets OÜ (endine ärinimi OÜ MI Kuller), esindaja Jaanus Silm Kostja Olga Gromova, esindaja adv. Kadi Mägi Kolmas isik AS Hansa Liising Eesti, esindaja Kaspar Noor
Tallinna Ringkonnakohtusse saabus 07.02.2007 Olga Gromova apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 08.01.2007 otsuse peale. Olga Gromova esitas taotluse menetlusabi saamiseks, paludes end vabastada riigilõivu tasumisest apellatsioonkaebuse esitamisel. Tallinna Ringkonnakohus kohustas 12.02.2007 kirjaga apellanti edastama ringkonnakohtule nõuetekohase riigipoolse menetlusabi taotluse. 16.02.2007 esitas apellant ringkonnakohtule dokumendi apellatsioonkaebuselt 200 krooni suuruse riigilõivu tasumise kohta. Ringkonnakohus jättis 19.02.2007 määrusega apellatsioonkaebuse käiguta, kuna kaebuselt oli tasutud nõutust vähem riigilõivu, ning kohustas apellanti tasuma puuduva riigilõivu 19 550 krooni või esitama nõuetekohase menetlusabi taotluse. Apellant esitas 28.02.2007 nõuetekohase menetlusabi taotluse. Ringkonnakohus rahuldas 05.03.2007 määrusega taotluse riigipoolse menetlusabi saamiseks osaliselt ning vabastas Olga Gromova 10 000 krooni ulatuses riigilõivu tasumisest. Ühtlasi jättis ringkonnakohus 05.03.2007 määrusega apellatsioonkaebuse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 638 lg 2 alusel käiguta ning
kohustas apellanti tasuma riigilõivu 9550 krooni ja esitama riigilõivu tasumist tõendava dokumendi Tallinna Ringkonnakohtule 45 päeva jooksul määruse jõustumisest alates. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja kaebus tuleb tagastada selle esitajale. TsMS § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. TsMS § 638 lg 2 sätestab, et kui apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse saab ilmselt kõrvaldada, jätab kohus määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ja annab apellandile mõistliku tähtaja puuduse kõrvaldamiseks. Kui apellant jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Tulenevalt TsMS § 466 lg-s 3 ja § 694 lg-s 2 sätestatust jõustus ringkonnakohtu 05.03.2007 määrus 31.05.2007, mil Riigikohus jättis Olga Gromova määruskaebuse menetlusse võtmata. Seega lõppes puuduse kõrvaldamise tähtaeg 15.07.2007. Ringkonnakohus hoiatas 05.03.2007 määruses Olga Gromovat, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmise korral keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Ringkonnakohtu antud tähtaja jooksul ja kuni käesoleva määruse tegemise päevani ei ole apellant esitanud kohtule dokumenti apellatsioonkaebuselt 9550 krooni suuruse riigilõivu tasumise kohta ega muid riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavaid andmeid. Samuti ei nähtu riigilõivu laekumine Tallinna Ringkonnakohtu riigilõivukontolt Rahandusministeeriumis. Olga Gromova esitatud apellatsioonkaebust ei ole võimalik menetlusse võtta, kuna riigilõiv on tasumata. TsMS § 638 lg 2 alusel tuleb Olga Gromova apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda, kuna ta jättis kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10).
Tiit Kollom
Mare Merimaa
Ande Tänav
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.