Tsiviilasja number
2-06-31320
Otsuse kuupäev
14.august 2007
Kohtunik
Koidula Laurisaar
Kohtuasi
AOÜ (reg. kood XXX) hagi AS M XXX) vastu 3 629,15 krooni nõudes.
Menetlustoiming
kirjalik menetlus
(reg.kood
Resolutsioon Hagi rahuldada osaliselt. Välja mõista AS-lt M AOÜ kasuks viivis summas 3 481,45 EEK (kolm tuhat nelisada kaheksakümmend üks krooni ja 45 senti). Menetluskulud jätta kostja kanda võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega.
Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest.
Hagi aluseks olevad asjaolud ja hagi nõue. AS I sõlmis AS-ga M tellimuslepingud 13.08.2004 ja 18.08.2005, mille alusel AS I kohustus osutama kostjale info/reklaami avaldamise teenust infokataloogis Estonian Export Directory ning kostja kohustus teenuse eest tasuma vastavalt esitatud arvetele 5 kalendripäeva jooksul alates teenuse osutaja poolt arve väljastamise kuupäevast. Kostja arveid nõuetekohaselt ei tasunud, ei reageerinud teenuse osutaja nõudele tasuda tellimuslepingust tulenev võlgnevus ja teenuse osutaja loovutas nõude summas 6 436,90 krooni koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale. Hageja esitas kostjale korduvalt meeldetuletusi ja pretensioone põhivõla ja viiviste tasumise kohustusest. Kostja tasus põhivõla 27.04.2006 summas 3 132,90 krooni ja 06.06.2006 summas 3 304 krooni. Vastavalt tellimus-lepingu tingimuste p 3.2 on hageja arvestanud viiviseid arve nr 88000416 järgi 2 697,43 krooni ja arve nr 88002402 järgi 931,73 krooni. Eelnevast lähtudes ning juhindudes VÕS § 76, § 82, § 100, §101 lg 1 ja § 113 lg 1 palub hageja
kostjalt välja mõista viivised summas 3 629,15 krooni Kohtukulud jätta kostja kanda. Kostja arvamus. Kostja hagi ei tunnista. Kostja on oma kohustused AS I ees täitnud. Puuduvad tõendid AS I poolt nõude üleandmise kohta OÜ-le A. Viiviste nõudmise aluseks toodud tellimislepingu tingimustel puuduvad nii AS I kui ka kostja esindaja allkirjad. Hageja poolt esitatud tellimislepingu tingimusi ei saa seostada kostja ja AS I vahel sõlmitud lepingutega nr 88002402 ja 88000416. Kostja esindaja pole lepingu tingimusi näinud, ega neid allkirjastanud ning seega ei ole ka alust nende alusel viiviseid nõuda. Isegi kui viivised kehtiksid on nende arvestamisel eksitud tasumise tähtaegadega. Arve nr 88000416 tasumise tähtaeg ei olnud mitte 30.09.2004 nagu hageja on väitnud vaid 04.04.2006 ning arve nr 88002402 tasumise tähtaeg ei olnud mitte 30.11.2005 vaid 29.05.2006. Kohtu järeldused. Kohus, võtnud arvesse asjas esitatud dokumentaalsed tõendid, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele osaliselt. VÕS § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Pooltel puudub vaidlus põhivõla maksmise osas. Kostja on põhivõla tasunud: arve nr 88000416 järgi summas 3 132.90 krooni 04.04.2006 ja arve nr 88002402 järgi summas 3 304 krooni 29.05.2006 AS-le I. Tellimuslepingu tingimuste punkt 3.1 kohaselt esitab AS I tellijale lepingu sõlmimisel arve, mille alusel tasub tellija AS-le I kas sularahas kohe või pangaülekandega 5 (viie) päeva jooksul alates arve esitamise kuupäevast. Lepingute sõlmimisel on pooled allkirjadega kinnitanud lepingus toodud andmete õigsust ja seda, et on tutvunud käesoleva tellimuslepingu lahutamatuks lisaks olevate tellimuslepingu tingimustega ja nõustunud nendega. Seega on kostja väide, et tema ei ole lepingu tingimustest teadlik ümber lükatud lepingus märgituga. Kostja on hageja poolt esitatud arved kätte saanud, mida kostja esindaja VM on kinnitanud oma allkirjaga arvel nr 88000416. Ka arvetel on märge tasumise 5 päevasest tähtajast. Arve nr 88000416 esitamise kuupäev on 25.september 2004 ja arve nr 88002402 esitamise kuupäev on 25.november 2005. Kohtule ei ole esitatud tõendeid, selle kohta, et arvete tasumise tähtajad oleksid vastavalt 04.04.2006 ja 29.05.2006 nagu väidab kostja. Eelnevast lähtudes leiab kohus, et kostja on lepingutega võetud arvete tähtaegse tasumise kohustust rikkunud ning tuginedes VÕS § 101 lg 1 p 6 on võlausaldajal õigus nõuda viivist. VÕS § 113 lg 1 järgi rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Poolte vahel sõlmitud lepingute lahutamatuks lisaks oleva tellimuslepingu tingimuste punktis 3.2 on sätestatud, et tellija poolt punktis 3.1 määratud tähtaja rikkumise korral kohustub tellija tasuma AS-le I viivist 0,15 % iga tasumisega viivitatud päeva eest. Hageja on arvestanud viivist arve nr 88000416 tasumisega viivitamise eest ajavahemikul 30.09.2004 kuni 27.04.2006 (574 päeva) ja arve nr 88002402 tasumisega viivitamise eest 30.11.2005 kuni 06.06.2006 (188 päeva).
Kostja on esitanud pangakonto väljavõtte, mille kohaselt on arve nr 88000416 tasutud 04.04.2006 ja arve nr 88002402 tasutud 29.05.2006. Kohus, tuginedes pangakonto väljavõttele, leiab, et hagejal on õigus nõuda viivist arve nr 88000416 järgi kuni 04.04.2006, so 551 päeva eest summas 2 589,35 krooni ja arve nr 88002402 järgi kuni 29.05.2006, so 180 päeva eest summas 892,10 krooni. Seega on põhjendatud hageja nõue summas 3 481,45 krooni. Kostja vastuväite ümberlükkamiseks ning nõude loovutamise tõendamiseks esitas hageja kohtuotsuse tegemise ajaks kohtule ka nõude loovutamise lepingu nr NL-1703061AO 17.03.2006. Asja materjalidest ei nähtu, kas nõude loovutamisest I AS kostjat eelnevalt informe või mitte, kuid nõude loovutamisest teavitas kostjat nõude omandaja esindaja 24.03.2006 ja 03.04.2006 saadetud võlateatistega. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 163 lg 1 sätestab, et hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kohus peab õiglaseks jätta menetluskulud kostja kanda võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega.
Koidula Laurisaar kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.