Tagaseljaotsus
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Heino-Vello Pihlak
Otsuse tegemise aeg ja koht
04. juuli 2007.a Paide kohtumaja
Tsiviilasja number
2-07-13507
Tsiviilasi
Järva Tarbijate Ühistu hagi Eesti Varahalduse OÜ vastu 49377.70 krooni nõudes
Menetlusosalised ja nende
Hageja: Järva Tarbijate Ühistu, registrikood 10097762, asukoht Tööstuse 11 Paide linn 72720 Järvamaa Esindaja: Tarmo Friedenthal, Creditreform Eesti OÜ, registrikood 10887820, asukoht F.R.Kreutzwaldi 12 Tallinn 10124 Kostja: Eesti Varahalduse OÜ, registrikood 11005182, asukoht Kuu 41 Tartu 50104
esindajad
Asja läbivaatamise aeg
04. juuli 2007.a eelmenetluses
Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. Välja mõista Eesti Varahalduse OÜ-lt Järva Tarbijate Ühistu kasuks võlgnevus 31986.06 (kolmkümmend üks tuhat üheksasada kaheksakümmend kuus krooni ja 06 senti) krooni ja viivis 17391.64 (seitseteist tuhat kolmsada üheksakümmend üks krooni ja 64 senti) krooni. Kohtuotsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetatavaks. Menetluskulude jaotus Hagimenetluse kulud jätta kostja kanda. Järva Tarbijate Ühistu menetluskuludeks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 2000 krooni ja kulud õigusabile 5310 (viis tuhat kolmsada kümme) krooni. Välja mõista Eesti Varahalduse OÜ-lt Järva Tarbijate Ühistu kasuks riigilõiv 2000 (kaks tuhat) krooni ja õigusabikulu 5310 (viis tuhat kolmsada kümme) krooni. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada kaja Pärnu Maakohtule Paide kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon, mille summa vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200.00 krooni ja mitte rohkem kui 100 000.00
krooni (TsMS § 142 lg 1, 2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või arveldusarvele nr 221013921094 Hansapangas, viitenumber mõlemal juhul 3100057277. Menetluse käik Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ning eelmenetluses antud hagiavaldusele vastamise tähtaeg, kuid kostja ei ole tähtaegselt vastanud. TsMS § 407 lg 1 alusel loetakse sel juhul hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ning kohus võib omal algatusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kohtu tuvastatud asjaolud ja põhjendused Asjas on leidnud tuvastamist, et pooled sõlmisid 03.04.2006.a müügilepingu, mille alusel hageja müüs oma kaubandusvõrgust kostjale viimase poolt soovitud tööstuskaupu. Väljastatud kauba eest tasumiseks esitas hageja kostjale arved nr 06/1708 summas 17071.08 krooni, nr 06/1772 summs 3429.50 krooni, nr 06/2287 summs 8286.84 krooni, nr 06/2297 summas 190 krooni, nr 06/2457 summas1284.40 ja nr 06/2502 summas 1724.24 krooni. Arvete kogusumma on 31986.06 krooni ning viimane maksetähtaeg oli 03.07.2006.a. Nimetatud arved kogusummas 31986.06 krooni on kostja poolt tasumata. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 208 lg 1 sätestab, et asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. VÕS § 8 lg 2 järgi on leping täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Vastavalt VÕS §-le 100 on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Hageja on kostja ees oma kohustused täitnud ning kostjale esitanud arved, kuid kostja ei ole kauba eest tasumiseks esitatud arveid tasunud ning seega ei ole ta täitnud oma kohustusi nõuetekohasel viisil. VÕS § 101 lg 1 punktid 1 ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Hageja on arvutanud viivised lähtuvalt VÕS § 113 lg-st 1 ning pooltevahelise lepingu p-st 4.2 määras 0,2 % päevas tähtaegselt tasumata summast seisuga 28.02.2007 kokku 17391.64 krooni.Hageja nõue kostjalt müüdud kauba eest tasu ja viivise saamiseks hagis nõutud ulatuses on õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud, sealhulgas hageja kohtukulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, s.t kostja. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud. Kohus mõistab esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja menetluskuludeks käesolevas tsiviilasjas on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 2000 krooni ja kulud õigusabile 5310 krooni, millised tuleb kostjalt välja mõista. Hagejal on õigus täiendavate menetluskulude esitamiseks 30 päeva käesoleva otsuse jõustumisest arvates (TsMS § 174 lg 1). TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks. Heino-Vello Pihlak Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.