Ühinguõigus › Äriregistri asjad

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Indrek Soots

Määruse tegemise aeg ja koht

28. juuni 2007.a, Tallinn, kirjalik menetlus

Tsiviilasja number

2-05-24859 (endine number 2/276-26228/05)

Tsiviilasi

MS`i määruskaebus Tallinna Linnakohtu kohtunikuabi 26.04.2005.a

trahvimääruse

peale

registriasjas

Ä

2903/M1 Menetlustoiming

määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende

määruskaebuse esitaja MS (isikukood XXX)

esindajad

RESOLUTSIOON

Keelduda MS`i määruskaebust Tallinna Linnakohtu kohtunikuabi 26.04.2005.a trahvmääruse peale menetlusse võtmast ja tagastada see koos lisadega. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud Tallinna Linnakohtu kohtunikuabi 26.04.2005.a määrusega registriasjas Ä 2903/M1 määrati OÜ juhatuse liikmetele VB rahatrahv 2250 krooni ja MSile rahatrahv 2250 krooni 2003.a majandusaasta aruande esitamata jätmise eest. MS esitas 15.11.2005.a avalduse trahvist vabastamiseks. Tallinna Linnakohtu (praegune Harju Maakohus) 28.12.2005.a määrusega jäeti avaldus käiguta ning anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks. Määruse põhjenduste kohaselt ei olnud MŠ märkinud avalduses oma aadressi, samuti oli avaldus allkirjastamata. Kuna 28.12.2005.a määrust ei suudetud M Š üle anda, pikendas Harju Maakohus 09.01.2007.a määrusega puuduste kõrvaldamise tähtaega. Kuna määruseid ei suudetud ikka üle anda, pikendas Harju Maakohus 14.05.2007.a

määrusega puuduste kõrvaldamise tähtaega ja andis uueks puuduste kõrvaldamise tähtajaks 29.05.2007.a. MS on määrused kätte saanud, kuid puudusi tähtajaks kõrvaldanud ei ole. Kohtu põhjendused Alates 01.01.2006.a kehtiva tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 6 kohaselt tehakse tsiviilasja menetlustoiming toimingu tegemise ajal kehtiva seaduse järgi. TsMS § 601 lg 8 kohaselt võib trahvitud isik esitada trahvimääruse peale määruskaebuse. Eeltoodust tulenevalt tuleb MS`i avaldust trahvist vabastamiseks käsitleda määruskaebusena. Vastavalt TsMS § 663 lg 1 kolmandale lausele kohaldatakse määruskaebuse menetlusse võtmisel apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavalt TsMS § 638 lg 2, kui apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse saab ilmselt kõrvaldada, jätab kohus määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ja annab apellandile mõistliku tähtaja puuduse kõrvaldamiseks. Kui apellant jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. TsMS § 638 lg 4 teine lause sätestab, et kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus kaebust vastustajale kätte ja tagastab selle kättetoimetamisega apellandile koos lisadega ja kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega. Kuna määruskaebuse esitaja ei ole puudusi kõrvaldanud, siis keeldub kohus määruskaebuse menetlusse võtmisest ning tagastab selle määruskaebuse esitajale. Indrek Soots kohtunik