lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-06-6526/16

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 25.06.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-06-6526/16
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
25.06.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
472
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Gaida Kivinurm, liikmed Reet Allikvere ja Tiit Kollom

Määruse tegemise aeg ja koht

25. juuni 2007, Tallinn

Tsiviilasja number

2-06-6526

Tsiviilasi

KÜ T hagi A. D vastu võla 12 130, 30 krooni väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 19.04.2007 määrus määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumises

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

A. D määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja KÜ T (reg.kood. xxxxxxxx, asukoht T, Tallinn xxxxx), esindaja Jüri Priks (xx xx-x, Tallinn xxxxx); kostja A. D (ik. xxxxxxxxxxx, elukoht XX x-xx, Tallinn xxxxx), esindaja vandeadvokaat Oleg Nišajev (Advokaadibüroo Junik, J.Vilmsi 53, 10147 Tallinn)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Harju Maakohtu 19.04.2007 määrus tühistada ja saata asi määruskaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks esimese astme kohtule.
2.Määruskaebus rahuldada.
3.Määruse peale ei saa edasi kaevata.

Asjaolud ja menetluse käik

1.A. D esitas 19.03.2007 määruskaebuse Harju Maakohtu 28.02.2007 määrusele, milles palus määruse tühistada ja taastada menetlus tsiviilasjas 2-06-6526. Kuivõrd määruskaebus ei vastanud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 662 nõuetele ja kaebuselt oli tasumata riigilõiv, jättis kohus 26.03.2007 määruskaebuse Harju Maakohtu 28.02.2007 määrusele käiguta ja andis määruskaebuse esitajale aega puuduste kõrvaldamiseks 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. Hageja sai kohtumääruse kätte 29.03.2007.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Harju Maakohus keeldus 19.04.2007 määrusega A. D 19.03.2007 esitatud määruskaebust Harju Maakohtu 28.02.2007 määrusele menetlusse võtmisest ning tagastas selle määruskaebuse esitajale, kuna määruskaebuse esitaja ei täitnud kohtu nõudmist tähtpäevaks, s.o 12.04.2007.

Määruskaebus

3.Määruskaebuses palub A. D Harju Maakohus 19.04.2007 määruse tühistada ning võtta menetlusse tema määruskaebus Harju Maakohtu 28.02.2007 määrusele.
4.Määruskaebuse esitaja leiab, et õige ei ole maakohtu seisukoht, et puudused määruskaebuses Harju Maakohtu 28.02.2007 määrusele kõrvaldati kostja poolt pärast kohtu poolt antud tähtaja möödumist ning puudusteta kaebuse esitamine ei olnud õigeaegne. Määruskaebuse esitaja tugineb TsMS § 306 lg-tele 1 ja 2 ning § 307 lg-le 3. Kostja esindaja sai puuduste kõrvaldamise määruse 02.04.2007 (toimikus olevast väljastusteatest on näha, et puuduste kõrvaldamise kohtumääruse sai menetlusväline isik edasiandmiseks kostja esindajale). Kostja esindaja kõrvaldas puudused määruskaebuses Harju Maakohtu 28.02.2007 määrusele kohtu poolt antud aja jooksul vastava kohtumääruse kättesaamisest. Ringkonnakohtu seisukoht
5.Kolleegium leiab, et määruskaebus tuleb rahuldada. TsMS § 663 lg 1 kohaselt maakohus otsustab määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ja kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 638 lg 2 kohaselt kui apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse saab ilmselt kõrvaldada, jätab kohus määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ja annab apellandile mõistliku tähtaja puuduse kõrvaldamiseks. 19. aprilliks 2007, kui kohus keeldus määruskaebuse menetlusse võtmisest, oli A. D poolt määruskaebuses esinenud puudused kõrvaldatud, kaebus vastas TsMS § 662 nõuetele ja tasutud oli ka riigilõiv.
6.Seega tuleb maakohtu kaevatav määrus tühistada ja asi saata tagasi esimese astme kohtule menetlusse võtmise otsustamiseks.

Kohtunikud

G. Kivinurm

R. Allikvere

T. Kollom

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja