Harju Maakohus
Kohtunik
Sirje Õunpuu
Otsuse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-05-13687
Tsiviilasi
OÜ A hagi A J vastu võlgnevuse nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja OÜ A (registrikood xxx; asukoht xxx); hageja esindaja S Eensaar (AS Julianuse Inkasso Agentuur; xxx); kostja A J (isikukood xxx; elukoht xxx).
Menetluse liik
lihtmenetlus
OÜ A on esitanud Harju Maakohtule hagi A J vastu 3081.80 krooni võlgnevuse ja 3081.80 krooni viivise, kokku 6163.60 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt on E M AS õigusjärglasena sõlminud kostjaga 24.09.1999. a. liitumislepingu nr 0115756, mille alusel kohustus kostja tasuma saadud kaupade ja teenuste eest vastavalt esitatud arvetele. Kostja ei reageerinud E M AS nõudele tasuda lepingust tulenev võlgnevus ja E M AS loovutas nõude kostja vastu hagejale. Hageja on nõudnud kostjalt võla tasumist, kostja võlga tasunud ei ole. Viiviseid on hageja arvestanud perioodi 18.12.1999. a kuni 12.05.2005 . a eest, viivis moodustab 30 386.55 krooni, millest hageja nõuab põhivõlgnevusega võrdset summat. TsK § 173 lg 1, § 174, § 191 lg 1, § 222 lg 1, § 231 lg 1 alusel palub hageja rahuldada hagi ning mõista kostjalt välja kohtukulud, milleks on riigilõiv ja hageja makstud tasu õigusabi eest. Kostja vastuväited Kostja hagi ei tunnista. Kirjalike vastuväidete kohaselt ei ole tema R E AS-ga liitumislepinguid nr 0115756 ja 0115757 sõlminud, kostja ei ole kasutanud R E AS teenuseid ega saanud arveid nende teenuste eest. Lepingutel olevad allkirjad ei ole kostja allkirjad. Lepingus osundatud juhiluba varastati kostjalt 1998.-1999. aastal, kostja ei ole kunagi elanud ega viibinud lepingutesse märgitud aadressidel. Kostja palub jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
Kohtuotsuse põhjendused Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ja hinnates asjas esitatud tõendeid kogumis, leiab, et hageja nõue on põhjendatud ja tõendatud ning tuleb rahuldada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 405 kohaselt võib kohus menetleda hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes TsMS sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid, kui hagi hind ei ületa 20 000 krooni. Kohus tagab menetluses poolte põhiõiguste ja –vabaduste ning poolte oluliste menetlusõiguste järgmise. Kohus on taganud kostjale hagiavalduse kättetoimetamise ning kostjal hagile vastamise võimaluse kasutamise, samuti on kohus selgitanud kostjale oma vastuväidete tõendamise vajadust ning andnud juhiseid tõendite hankimise võimalike viiside kohta. Vaatama kohtu kirjale ei ole kostja pidanud vajalikuks esitada oma vastuväiteid kinnitada võivaid tõendeid. Kohus leiab, et menetluses on tagatud poolte põhiõiguste ja –vabaduste ning oluliste menetlusõiguste järgmine ning asjas võib teha otsuse lihtsustaud korras kirjalikus menetluses ilma kohtuistungit pidamata asjas esitatud tõendite alusel. Vastavalt võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse §-le 11 kohaldatakse võlasuhtele, mis on tekkinud enne 01.07.2002, selle tekkimise ajal kehtinud seadust. Võlasuhte tekkimise ajal kehtis tsiviilkoodeks. TsMS § 438 lg 2 kohaselt rajab kohus otsuse üksnes asjas esitatud ja kogutud tõenditele. TsMS § 5 lg 2 kohaselt on pooltel võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjenduseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab.
Hageja on esitanud asjas tõendina liitumislepingud 011j5756 ja 0115757. Liitumislepingutel on kliendiks märgitud kostja A J , isikukood xxx , mis on tuvastatud juhiloa xxx alusel. Kostja ei ole esitanud oma vastuväiteid kinnitada võivate asjaolude kohta, nimelt et liitumislepingutel ei ole tema allkirja ning et juhiluba, mille alusel lepingu sõlminud isik tuvastatud on, on temalt varastatud. Kohus on selgitanud kostjale oma vastuväidete tõendamise vajadust ning võimalusi ning andnud kostjale tõendite esitamiseks tähtaja. Kohtu kiri on toimetatud kostja perekonnaliikmele kätte samal aadressil, kust kostja sai kätte hagimaterjalid, seega loeb kohus kostja teavitatuks talle antud tähtajast tõendite esitamiseks. Kuna hageja esitatud tõenditega on tõendatud liitumislepingute olemasolu ning kostja ei ole tõendanud asjaolu, et tema ei ole hageja esitatud liitumislepinguid sõlminud, loeb kohus kostja vastuväited paljasõnaliseks ning hageja nõude aluseks olevad lepingud kehtivaks. Vastavalt tsiviilkoodeksi (TsK) § 173 lg-le 1 tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ning kindlaksmääratud tähtajaks ja § 174 kohaselt ei ole ühepoolne kohustise täitmisest keeldumine lubatud. Vastavalt liitumislepingute lahutamatuks lisaks oleva Eurotelefon 256 kasutamise eeskirjade p 8.5 kohaselt masksete mittetähtaegsel tasumisel arvestatakse viivist 0,5% võlasummast iga viivitatud päeva eest, p 8.6 kohaselt kannab klient tasumata arvete sissenõudmisega seotud kulud. Seega on kostja kohustatud vastavalt liitumislepingutele tasuma hagejale lepingute alusel osutatud teenuste eest, samuti teenuste eest tasumata jätmisega viivitamisest tekkinud viivise ning võla sissenõudmisega seoses hageja poolt kantud õigusabikulud. Kostja nimel sõlmitud liitumislepingute alusel kasutatud teenuste eest võlgnetav summa on tõendatud asjas esitatud E M AS arvete, kõnede alajaotuste ning saldoseisuarvestustega, võla sissenõudmise kulud on tõendatud Julianuse Inkasso Agentuur AS arvega nr 548081. Viivisenõue on põhjendatud, kuna põhivõlg on tasumata ning kostja ei ole tõendanud võimatust saada kätte E M AS esitatud arveid. Hagejal nõudeõiguse olemasolu nähtub 12.05.2005. a. teatisest nõudeõiguse loovutamise kohta. Alates 01.01.2006. a kehtiva TsMS rakendamise seaduse § 3 kohaselt kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud TsMS-is sätestatut. Kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 560 krooni ning esitanud taotluse eelpool nimetatud kulu kostjalt väljamõistmiseks. Kohus leiab, et hageja taotlus riigilõivu kostjalt väljamõistmiseks on põhjendatud.
Sirje Õunpuu Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.