lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-99-54/2

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 15.06.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-99-54/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
15.06.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1158
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

ÄRAKIRI

KOHTUMÄÄRUS

Eesti Vabariigi nimel Viru Maakohus

Kohus Kohtukoosseis Kohtumääruse

kohtunik Sirja Tooming tegemise 15.06. 2007.a., Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia 8

aeg ja koht Tsiviilasja number

2-99-54

Tsiviilasi

AS Eesti Maapank (pankrotis) hagi J F ja Vi B ’i vastu 30 582 krooni ja 97 senti nõudes.

Menetlusosalised ja nende Hageja: AS Eesti Maapank (pankrotis), õigusjärglane OÜ Trenton Invest, registrikood xxxx, asukoht Uus Sadama esindajad 21-301, Tallinn 10120, Harjumaa, esindaja volikirja alusel T V , PK 7 Kiviõli 43101. Kostjad: J F , isikukood xxxx, elukoht xxxx V B , isikukood xxxx, elukoht xxxx Menetlustoiming

menetluse lõpetamine

Resolutsioon

1.Kinnitada tsiviilasjas nr. 22-9999-54 hageja AS Eesti Maapank (pankrotis) õigusjärglase OÜ Trenton Invest ja kostja J F vaheline poolte kompromiss järgmiselt:
1.1.Kostja Julia Fedorenko võtab õigeks OÜ Trenton Invest rahalise nõude summas 4 000 (neli tuhat) krooni. Ülejäänud summast hageja OÜ Trenton Invest loobub.
1.2.Kostja J F tasub summa 4 000 krooni maksegraafiku alusel järgmiselt: hiljemalt 15.07.2007.a. 15.07.2007.a. 800 krooni ja edasi iga järgneva kuu 1515-daks kuupäevaks 800 krooni. Summade mittetähtaegsel tasumisel tasub kostja J F viivisintressi 0,1% päevas võlgnetavalt summalt.
1.3.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kostja J F kohustub p.p.-s 1.2. märgitud summad tasuma hageja hageja OÜ Trenton Invest arvele nr. 221024085408 Hansapangas.
1.4.Kohtumäärus, millega poolte kompromiss kinnitatakse, kehtib täitedokumendina.
1.5.Käesoleva tsiviilasjaga seotud kohtukulud ja muud kulutused jäävad vastava kulu kandnud menetlusosalise enda kanda. 2--992. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr. 2 99-54 AS Eesti Maapank (pankrotis), õigusjärglane OÜ Trenton Invest, hagis J F vastu seoses kompromissi kinnitamisega ja kostja V B ’i vastu seoses hagist loobumisega. loobumisega.
3.Kohtumääruse ärakiri saata pooltele teadmiseks.
4.Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Ringkonnakohtule LääneLääne-Viru Maakohtu kaudu kahe päeva jooksul, arvates kohtumääruse kättetoimetamise päevale järgnevast päevast. I. Asjaolud, hageja nõue. Hagiavalduse kohaselt 19.12.1997.a. sõlmisid AS Eesti Maapank ja kostja Julia Fedorenko komplekslepingu summale 20 882 krooni 25 senti. Intressiks lepiti 14% laenusummalt aastas ja tagastamise tähtajaks 22.12.1999.a. Viiviseks lepiti kokku 0,5% päevas. Laenulepingu kohase täitmise tagamiseks sõlmis hageja kostja V.Bob’iga käenduslepingu. Kostja J.F Narva Linnakohtule 10.12.1999.a. saabunud kirjalikus vastuses teatab, et võlgnevus on tasutud täielikult. Viiviseid kostja nõus maksma ei ole, sest panga tegevus on lõpetatud. Kuna võlgnevus on tasutud, siis palub kostja viivise annulleerida. Vastusele on lisatud: valguskoopia 12.05.1998.a. sissemaksuorderist summale 1 256 krooni, 24.04.1998.a. summale 1 110 krooni, 30.09.1999.a. maksekorraldus 5 000 krooni, 08.11.1999.a. maksekorraldus 3 000 krooni, 02.12.1999.a. maksekorraldus summale 14 000 krooni. 02.03.2001.a. on hageja kohtule teatanud, et kostjad on tasunud 22 000 krooni ning nõue kostjate vastu on jätkuvalt 8 582 krooni ja 97 senti. II. Asja kohtulik menetlus ja poolte kompromiss. Hagiavaldus on saabunud Narva Linnakohtule 09.09.1999.a. Hagi on esitanud AS Eesti Maapank (pankrotis). Tsiviilasi on edastatud Rakvere Kohtumajale 06.03.2007.a. Kohtu 10.05.2007.a. määrusega on asi võetud menetlusse Rakvere kohtumajas, asendatud senine hageja OÜ-ga Trenton Invest ning tehtud pooltele ettepanek lahendada asi kopromissiga. 15.06.2007.a. saabus kohtule poolte taotlus ja allkirjastatud kirjalik kokkuleppe järgmises sõnastuses: „Taotlus menetluse lõpetamiseks V B osas, taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks Tsiviilasi nr 2-99-54 OÜ Trenton Invest teatab, et loobub hagist kostja V B vastu. J F kinnitab, et tal puuduvad vastuväited menetluse lõpetamise osas hagis V B vastu. OÜ Trenton Invest ja J F soovides saavutada nendevahelises suhetes selguse minimaalse aja- ja rahakuluga, paluvad kohtul kinnitada järgmise kokkuleppe. Kompromissi tingimused on:
1.kostja J F võtab õigeks OÜ Trenton Invest rahalise nõude summas 4000 EEK (edaspidi kompromissisumma), OÜ Trenton Invest loobub hagist ülejäänus summas.
2.kostja J F tasub kompromissisumma järgneva graafiku alusel - hiljemalt 15.07.2007.a. 800 EEK ja iga järgneva kuu 15.-daks kuupäevaks 800 EEK, mittetähtaegsel tasumisel tasub kostja J F viivisintressi 0,1% päevas võlgnetavalt summalt.
3.kostja J F kohustub tasuma kompromissisumma hageja OÜ Trenton Invest arvele nr 221024085408 Hansapank;
4.Kohtumäärus, millega käesolev kompromiss kinnitatakse, kehtib täitedokumendina
5.Käesoleva tsiviilasjaga seotud kohtukulud ja muud kulutused jäävad vastava kulu

kandnud protsessiosalise enda kanda. Juhindudes TsMS § 64 lg 2 hageja ja kostja lepivad kokku, et kohtumäärusele, millega kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab menetluse, on protsessiosalisel õigus esitada määruskaebus 2 (kahe) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. TsMS § 64 lg 2 järgi: Poolte kokkuleppel võib nii seaduses sätestatud kui kohtu määratud menetlustähtaega lühendada. Tähtaja lühendamise kokkulepe esitatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse. Pooled avaldavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest (sätestatud TsMS § 432). TsMS § 432 järgi: Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kostja J F ja OÜ Trenton Invest kinnitavad, et on teadlik asjaolust, et TsMS § 431 lg 1 järgi: Kohus lõpetab menetluse määrusega. Vajaduse korral peab kohus menetluse lõpetamise otsustamiseks kohtuistungi. Kui menetlusosalist ei esinda advokaat, selgitab kohus poolele või tema esindajale eelnevalt menetluse lõpetamise tagajärgi. Kostja J F ja OÜ Trenton Invest loobuvad õigusest, et kohus peaks vahetult istungil eelnevalt protsessiosalistele selgitama menetluse lõpetamise tagajärgi, vastavad tagajärjed on protsessiosalistele teada. J F allkiri Tarmo Villman allkiri “. III. Kohtumääruse Kohtumääruse põhjendus. Kohus leidis, et poolte taotlus on võimalik rahuldada tervikuna. 1) TsMS § 206 lg. 1 kohaselt on hagejal õigus hagist loobuda. TsMS § 429 lg. 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 429 lg. 2 kohaselt, kui hageja loobub hagist kohtuistungil, hagist loobumine protokollitakse. Kui hagist loobumine on esitatud kohtule kirjalikus avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Loobumine on esitatud kirjalikus avalduses. TsMS § 428 lg. 1 p. 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. 2) TsMS § 206 lg. 2 kohaselt võivad pooled lõpetada asja kompromissiga. TsMS § 430 lg. 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi lg. 2 järgi pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 428 lg. 1 p. 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Esitatud kompromiss võlgnevuse tasumiseks on võimalik kinnitada poolte kokkulepitud tingimustest lähtudes. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ega riku avalikku huvi ning on ka täidetav. TsMS § 432 järgi, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda

kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 433 lg. 1 kohaselt menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse. TsMS 661 lg. 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määrusekaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada kahele päevale. Kohus lähtus poolte tahtest ning juhindus TsMS §-de 206 lg. 1-2, 428-433, 464465, 661 nõudeist. Kohtunik

/allkiri/

S.Tooming

Ärakiri õige Nooremreferent

I.Golubev

Kohtumäärus jõustus 02. juulil 2007.a Nooremreferent

I.Golubev

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja