lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-07-19529/4

Ühinguõigus › Äriregistri asjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohus · 14.06.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtuasja number
2-07-19529/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Äriregistri asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
14.06.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
317
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Gaida Kivinurm, Ulvi Loonurm, Urmas Reinola,

Määruse tegemise aeg ja koht

14. juuni 2007. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-07-19529

Tsiviilasi

A OÜ (asutamisel) kandeavaldus

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 25. aprilli 2007.a määrus kande tegemist takistavate puuduste kõrvaldamiseks

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

T. P-S määruskaebus

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Jätta Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 25. aprilli 2007.a määrus registriasjas Ä xxxxxx/xx muutmata.
2.Määruskaebus jätta rahuldamata.
3.Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata. Asjaolud ja menetluse käik Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 25. aprilli 2007.a määrusega registriasjas Ä xxxxxx/xx kohustati avaldajat, T. P-S, kõrvaldama puudused, mis takistavad kande tegemist. 24. aprillil 2007.a esitatud kandeavalduse alusel ei saa teha äriregistrisse taotletud kannet, sest ÄS § 11 lõike 2 kohaselt peab äriühingu ärinimi olema selgesti eristatav teistest Eestis äriregistrisse kantud ärinimedest. Äriregistrisse on kantud A 1 OÜ ning OÜ A 2, mis on eksitavalt sarnased taotletava ärinimega. T. P-S esitas 16. mail 2007.a Harju Maakohtu registriosakonnale määruskaebuse, milles palus määruse tühistada. Taotletav nimi A ei ole eksitavalt sarnane A 1 OÜ ja A 2 nimedega, pealegi on igal osaühingul erinev registrikood ja erinev graafiline kujutis. 17. mai 2007.a määrusega võttis kohtunikuabi määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas TsMS § 663 lg. 6 alusel kohtunikule. Harju Maakohus jättis kaebuse rahuldamata ja edastas selle läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu määruse põhjendused

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja

Kolleegium, tutvunud asja materjaliga, leidis, et määruskaebuse väited ei anna alust määruse tühistamiseks. Äriseadustiku § 11 lõike 2 kohaselt peab äriühingu ärinimi olema selgesti eristatav teistest Eestis äriregistrisse kantud ärinimedest. Eestis on äriregistrisse kantud A 1OÜ, osaühing A, AS A 3 , A 4 OÜ ning K A OÜ (tl 18). Ringkonnakohus nõustub kohtunikuabi seisukohaga, et ärinimi A OÜ, mille registreerimist määruskaebuse esitaja on taotlenud, on eksitavalt sarnane juba registreeritud äriühingute nimedega. Seega on registriosakonna kohtunikuabi määrus põhjendatud ja määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.

Gaida Kivinurm

Ulvi Loonurm

Urmas Reinola

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium