Ühinguõigus › Juriidilise isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramine

seaduse järgi xxx kõrval xxx pärijaks ka tema tütar xxx (avaldaja). Samas puudub avaldajal igasugune ülevaade osaühingu tegevusest, mistõttu oleks vajalik tema määramine xxxOÜ teiseks juhatuse liikmeks. Seeläbi oleks pärijatel selge ülevaade osaühingus toimuvast ning neil oleks võimalik osaleda ühingu tegevuses. Avalduses esitatud taotluse õigusliku alusena on viidatud äriseadustiku (ÄS) § 184 lg-le 6. 16.03.2007.a määrusega võttis kohus avalduse menetlusse, lugedes puudutatud isikuteks xxxi OÜ ning xxx. Samas määruses otsustas kohus võtta käesoleva tsiviilasja materjalide juurde Tallinna Linnakohtu tsiviilasja nr 2/28-26188/05 materjalid. Puudutatud isikud leiavad 11.04.2007.a esitatud kirjalikes seisukohtades, et avaldus tuleb jätta rahuldamata. xxx OÜ hinnangul puuduvad eeldused ÄS § 184 lg 6 rakendamiseks. Osaühingul on olemas juhatuse liige, kes ei ole käesoleval hetkel välja langenud. Ühingu tegevuse kohta teabe saamiseks ei pea hakkama juhatuse liikmeks. xxx OÜ lisab, et äriühingus on ainult üks palgaline töötaja. Puudutatud isik ei pea võimalikuks, et avaldaja, elades Soome Vabariigis, omamata erialaseid teadmisi xxx OÜ tegevusvaldkonnas (keevisliidete kontroll-labor) ning oskamata eesti keelt, võiks juhtida kõnealust osaühingut. Juhul kui kohus otsustab siiski xxx avalduse rahuldada, soovib xxx enda tagasikutsumist xxx OÜ juhatuse liikme kohalt, kuna eelnimetatud 08.12.2005.a kohtumääruse kohaselt kehtivad tema volitused kuni uue juhatuse liikme määramiseni ja xxx ei näe mingit võimalust koostööks xxx. Puudutatud isiku xxx vastuväited avaldusele ühtivad sisuliselt xxx OÜ omadega. xxx kinnitab, et soovib enda juhatuse liikme kohalt tagasikutsumist, juhul kui kohus peaks rahuldama xxx avalduse. 21.05.2007.a toimunud kohtuistungil jäid menetlusosalised kirjalikes avaldustes esitatud seisukohtade juurde. Puudutatud isik ja puudutatud isiku xxx OÜ seadusjärgne esindaja xxx lisas ÄS § 180 lg-le 1 viidates, et juhatus on osaühingu juhtimisorgan. Samas jääb puudutatud isikutele avaldusest mulje, et avaldaja ei ole huvitatud osaühingu juhtimisest ning ei teadvusta endale äriühingu juhtimise sisulist poolt ega juhtimisega kaasnevat vastutust, vaid tahab saada üksnes infot. Puudutatud isikud on seisukohal, et info saamise vajadus ei ole avalduse rahuldamise aluseks.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

Kohus leiab, et avaldus tuleb jätta rahuldamata. Vastavalt ÄS § 180 lg-le 1 on juhatus osaühingu juhtimisorgan, mis esindab ja juhib osaühingut. Vastavalt sama paragrahvi teisele lõikele võib juhatusel olla üks liige (juhataja) või mitu liiget. Tulenevalt ÄS § 184 lg-st 1 valitakse osaühingu juhatuse liikmed osanike poolt ning juhul kui ühingul on nõukogu, valib ja kutsub juhatuse liikmed tagasi nõukogu. ÄS § 184 lg 6 näeb samas ette, et mõjuval põhjusel võib väljalangenud juhatuse liikme asemele uue liikme määrata kohus nõukogu, osaniku või muu huvitatud isiku nõudel. Kohtu määratud juhatuse liikmel on õigus mõistlike kulutuste hüvitamisele osaühingu arvel ja mõistlikule tasule, mille määrab vaidluse korral kohus määrusega Kohtu poolt määratud juhatuse liikme volitused kestavad kuni uue juhatuse liikme määramiseni osanike või nõukogu poolt. Vastav menetlusõiguslik regulatsioon sisaldub tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §§-des 602 jj. Maakohtute registriosakondade elektroonilisest andmebaasist nähtuvalt on xxx OÜ ainuosanikuks xxx (isikukood xxx). Asja materjalide hulgas olevate dokumentide põhjal

otsustades on nimetatud isik surnud 10.11.2005.a. Tallinna Linnakohtu 08.12.2005.a määrusega tsiviilasjas 2/28-26188/05 on kooskõlas ÄS § 184 lg-ga 6 xx OÜ juhatuse liikmeks määratud xxx (isikukood xxx). Vastav kanne äriregistris on tehtud 18.01.2006.a. Tulenevalt ülalviidatud ÄS § 184 lg-st 6 kestavad kohtu poolt määratud juhatuse liikme volitused kuni uue juhatuse liikme määramiseni osanike või nõukogu poolt. TsMS § 604 lg 5 annab kohtule õiguse sama seadustiku § 602 alusel määratud isik ka omal algatusel vabastada ja uus isik määrata. Kohtu hinnangul ei esine käesoleval juhul mõjuvat põhjust uue juhatuse liikme määramiseks ÄS § 184 lg 6 tähenduses. xxx OÜ ainuosaniku 23.12.2004.a otsusega kinnitatud osaühingu põhikirja redaktsiooni punkti 5.1 kohaselt võib kõnealusel ühingu juhatusel olla üks kuni kuus liiget. Kohtu poolt on määratud xxx OÜ juhatuse liikmeks xxx. Kohus ei pea xxx avalduse aluseks olevaid asjaolusid arvestades vajalikuks ega otstarbekaks xxx OÜ juhatusse xxx kõrvale teise juhatuse liikme määramist. Samuti ei ole kohus tuvastanud asjaolusid, mis annaksid aluse varasemalt juhatuse liikmeks määratud isiku vabastamiseks vastavalt TsMS § 604 lg-le 5. Eeltoodud kaalutlustest lähtudes jätab kohus avalduse rahuldamata. Seonduvalt avaldaja väidetega peab kohus vajalikuks lisada, et vastavalt ÄS §-le 183 korraldab osaühingu raamatupidamist juhatus. Kooskõlas ÄS § 179 lg-ga 1 tuleb juhatusel pärast majandusaasta lõppu koostada raamatupidamise aastaaruanne ja tegevusaruanne raamatupidamise seaduses sätestatud korras. Kinnitatud majandusaasta aruanne koos kasumi jaotamise ettepanekuga tuleb juhatusel esitada äriregistrile mitte hiljem kui kuue kuu möödumisel majandusaasta lõpust (ÄS § 179 lg 4). Tulenevalt ÄS § 187 lg-st 1 peab juhatuse liige täitma oma kohustusi korraliku ettevõtja hoolsusega. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt vastutavad juhatuse liikmed, kes on oma kohustuste rikkumisega tekitanud kahju osaühingule, tekitatud kahju hüvitamise eest solidaarselt. Juhatuse liige vabaneb vastutusest, kui ta tõendab, et on oma kohustusi täitnud korraliku ettevõtja hoolsusega. Eeltoodud regulatsiooni põhjal on avaldaja kui xxx võimaliku pärija õigused ja huvid kohtu hinnangul piisavalt tagatud. Kohus lisab, et kooskõlas tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 166 lg-ga 1 peatub pärandvarasse kuuluva või pärandvara vastu suunatud nõude aegumine ajani, mil pärija võtab pärandvara vastu või pärandvara suhtes kuulutatakse välja pankrot või pärandvarale määratakse hooldaja. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt ei aegu paragrahvi esimeses lõikes nimetatud nõuded enne kuue kuu möödumist ajast, mil pärija pärandvara vastu võttis, pärandvara suhtes pankrot välja kuulutati või pärandvarale hooldaja määrati. TsMS § 172 lg-s 1 sätestatust lähtudes jätab kohus avaldaja menetluskulud avaldaja enda kanda.

Indrek Parrest /allkiri/ Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.