lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-106762/22

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 30.06.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-16-106762/22
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
30.06.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
455
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Tsiviilasja number

2-16-106762

Määruse tegemise aeg ja koht

30.06.2017, Tallinn

Kohtukoosseis

Ele Liiv, Liis Arrak, Kaupo Paal

Kohtuasi

AU hagi OI vastu võla saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 24.05.2017 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik AU apellatsioonkaebus 1 700 eurot

Tsiviilasja hind Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja AU (isikukood: XXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Andrei Urbanik Kostja OI (isikukood: XXXXXXXXXXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1.Keelduda menetlusse võtmast AU apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 24.05.2017 otsuse peale.
2.Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest menetlusosalisele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega. Edasikaebe kord ja selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.

1(2)

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Menetluse käik ja asjaolud

1.AU (hageja) esitas 30.03.2016 maksekäsu kiirmenetluse avalduse OI (kostja) vastu 1700 euro saamiseks. Vastuväite esitamise tõttu maksekäsu kiirmenetlus Pärnu Maakohtu 31.05.2016 määrusega lõpetati ja anti nõue üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja palus kostjalt välja mõista 1 700 eurot ja menetluskulud.
2.Kostja vaidles hagile vastu ja palus jätta selle rahuldamata.
3.Harju Maakohus tegi 24.05.2017 otsuse, millega rahuldas hagi ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja 1 700 eurot. Maakohus jättis menetluskulud kostja kanda, mõistis kostjalt riigi tuludesse välja riigilõivu 174 eurot ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 296 eurot.
4.Hageja esitas maakohtu otsusele apellatsioonkaebuse, milles palub jätta maakohtu otsuse resolutsiooni muutmata, kuid muuta otsuse põhjendusi. Määruse põhjendused
5.Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebuse ja tsiviilasja materjaliga, leiab, et kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 638 lg-ga 1, tuleb apellatsioonkaebuste menetlusse võtmisest keelduda.
6.Apellatsioonkaebusest nähtuvalt vaidlustab apellant üksnes maakohtu otsuse põhjendusi. TsMS § 457 lg 1 kohaselt on jõustunud kohtuotsus menetlusosaliselt kohustuslik osas, milles lahendatakse hagi või vastuhagiga esitatud nõue hagi aluseks olevatel asjaoludel, kui seadusest ei tulene teisiti. Riigikohus on lahendi nr 3-2-1-51-17 p-s 15 märkinud, et pooltele toob õiguslikud tagajärjed kaasa üksnes kohtuotsuse resolutsioon ning kuna otsuse põhjendav osa iseseisvalt poolte õigusi ja kohustusi ei mõjuta, ei ole kohtuotsus vaidlustatav otsuse resolutsiooni peale kaebust esitamata. Põhimõte, et apellatsioonkaebuses saab vaidlustada ringkonnakohtu otsust vaid koos otsuse resolutsiooni vaidlustamisega, ilmneb veel TsMS § 633 lg 2 p-s 2 sätestatust, mille kohaselt tuleb apellatsioonkaebuses märkida apellandi selgelt väljendatud taotlus, märkides ära, millises ulatuses apellant esimese astme kohtu otsust vaidlustab ning missugust ringkonnakohtu lahendit taotleb. Kuivõrd asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebuse sisunõude rikkumine, tuleb apellatsioonkaebuse menetlemisest keelduda TsMS § 637 lg 2 alusel. /allkirjastatud digitaalselt/ Liis Arrak

/allkirjastatud digitaalselt/ Ele Liiv

/allkirjastatud digitaalselt/ Kaupo Paal

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja