lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-07-16219/4

Ühinguõigus › Äriregistri asjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohus · 28.05.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtuasja number
2-07-16219/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Äriregistri asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
28.05.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
408
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
ÄS § 394AudiitorkontrollÄS § 400 lg 2Avalduse esitamine äriregistrileTsMS § 596 lg 2KandemäärusTsMS § 663 lg 6Määruskaebuse menetlemine maakohtusTsMS § 667 lg 2Määruskaebuse lahendamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Gaida Kivinurm, Tiit Kollom, Reet Allikvere

Määruse tegemise aeg ja koht

28. mai 2007, Tallinn

Tsiviilasja number

2-07-16219

Tsiviilasi

OÜ * avaldus

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 05.04.2007 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

OÜ * määruskaebus

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

registriosakonna

kohtunikuabi

Resolutsioon

1.Tühistada Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 05.04.2007 määrus registriasjas Ä xxxxx/M2 ja saata asi kohtunikuabile uueks läbivaatamiseks.

Määruskaebus rahulda.

Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata.

Asjaolud ja menetluse käik

1.Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 05.04.2007 määrusega registriasjas Ä xxxxx/M2 tegi kohus kindlaks, et OÜ * kandeavalduse alusel ei saa teha äriregistrisse kannet, kuna avaldusele lisatud OÜ * bilanss ei vasta äriseadustiku (ÄS) § 400 lg 2 sätestatule. ÄS § 400 lg 2 sätestab, et registripidaja võib ühinemise registrisse kanda ainult siis, kui ühendatava ühingu lõppbilanss on koostatud seisuga mitte varem kui kaheksa kuud enne avalduse esitamist äriregistrile. Lõppbilansi koostamisele ja kinnitamisele kehtivad majandusaasta aruande koostamise ja kinnitamise kohta käivad sätted. Lõppbilanss koostatakse ühinemise bilansi päevale eelneva päeva seisuga.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 18.08.20262-26-58/11Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 17.08.20262-25-20553/28Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20262-25-6084/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20262-26-10703/5Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 12.08.20262-24-17076/19Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 12.08.20262-24-4648/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.OÜ * esitas 17.04.2007 Harju Maakohtu registriosakonnale määruskaebuse, milles palus määruse tühistada ja kandeavaldus rahuldada. Kaebuse kohaselt ei ole võimalik aru saada, millistel põhjendustel on määrus tehtud. Lõppbilanss peab olema koostatud seisuga mitte varem kui 8 kuud enne avalduse esitamist äriregistrile. Milles seisneb puudus, ei ole selge, sest bilanss on koostatud seisuga 30.12.2006 ning eelneb avaldusele 3 kuud. Bilanss on

koostatud üks päev enne ühinemislepingus sätestatud ühinemisbilansi kuupäeva 31.12.2006. Lõppbilansile ei kohaldu majandusaasta aruandele ettenähtud muud nõuded, s.h audiitorkontroll

ÄS § 394.

3.20.04.2007 kaaskirjaga edastas kohtunikuabi määruskaebuse TsMS § 663 lg 6 alusel kohtunikule.
4.11.05.2007 määrusega võttis Harju Maakohus määruskaebuse menetlusse ja edastas selle läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu määruse põhjendused
5.Ringkonnakohus, tutvunud asja materjaliga, leidis, et kohtunikuabi määrus tuleb TsMS § 667 lg 2 alusel tühistada ja saata asi uueks lahendamiseks kohtunikuabile.
6.TsMS § 596 lg 2 kohaselt kui avalduses on kande tegemist takistav puudus või kui puuduv vajalik dokument ja puudust on ilmselt võimalik kõrvaldada, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks. Kaevatavas määruses on kohtunikuabi märkinud kandeavaldust takistavaks puuduseks asjaolu, et OÜ * bilanss ei vasta ÄS § 400 lg-s 2 sätestatule. Selliselt väljatoodud puudust ei ole võimalik üheselt mõista ja täita. Puuduste kõrvaldamise määruses tuleb üheselt näidata, mis esitatud bilansis puudub, mida on võimalik kõrvaldada, millised andmed või dokumendid tuleb täiendavalt lisada. Konkreetse puuduse näitamine tagab ka avaldaja kaebeõiguse vaidlustamaks, kas antud asjaolu takistab kande tegemist.

Gaida Kivinurm

Tiit Kollom

R. Allikvere

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.08.20262-24-8928/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 12.08.20262-25-10376/15Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium