Asjaõigus › Omandiasjad

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul (TsMS §-d 415, 416lg 1, 420 lg 1). Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning ärakirjad vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1, 2). Hagejal edasikaebe õigust ettenähtud ei ole.

HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED

Kinnistu 83101:001:0182, asukoht V. küla 67, Tähtvere vald, Tartumaa, kinnisomand on jagatud korteriomanditeks. Vastavalt maaüksuse plaanile on kinnistul ridaelamu ja kuurid, mis on kinnistu olulised osad. Igal korteriomanikul on kasutada kuur. Kolme kuuri numbritega 4,11,12, kasutavad aga ilma igasuguse seadusest või lepingust tuleneva aluseta kolmandad isikud, E.K. A.T. ja E.K. . Kuna kostjad valdavad kuure ilma õigusliku aluseta on tegemist pahauskse valdusega. V. küla 67 on moodustatud ka korteriühistu, ja ühistu üldkoosolekutel on mitmeid kordi üles tõstatatud kuuride ebaseaduslikust valdusest väljanõudmise probleem. Hageja on kostjatele andnud kuuride vabastamiseks mitmeid tähtaegu, käesolevaks ajaks on kuuri vabastanud E.K. , kelle suhtes hageja loobub hagist. Kuna A.T. ja E.K. ei ole kuure vabastanud, siis palub hageja esindaja hagi rahuldada ja mõista kuurid kostjate ebaseaduslikust valdusest hageja valdusesse.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus kohustas kostjaid, E.K. ja A.T. tulema 07.05.2007.a kell 14.00 kohtuistungile Tartu Maakohtusse Kalevi 1 Tartus. Toimiku materjalidest nähtub, et kohtukutse on kostjatele isiklikult edastatud 06. märtsil 2007.a (tl 36). Kostjad kohtuistungile ei ilmunud ega teatanud ka mitteilmumise põhjustest. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtuistungil hageja loobus oma nõudest E.K. vastu, kuna viimane on kuurid vabastanud. Hageja palub hagi tagaseljaotsusega täies ulatuses rahuldada E.K. ja A.T. suhtes, kuna kostjatel on kohtukutse käes. E.K. kasutab kuuri number nelja ja A.T. kasutab kuuri nr üksteist. TsMS § 410 kohaselt teeb kohus, kui üks pool kohtuistungile ei ilmu, kohale ilmunud hageja taotlusel tagaseljaotsuse. Asjaõigusseaduse § 34 lg 1 kohaselt on valdus seaduslik või ebaseaduslik sõltuvalt sellest, kas see põhineb õiguslikul alusel või mitte. Asjaõigusseaduse § 68 lg 1 kohaselt on omanikul õigus asja vallata, kasutada ja käsutada ning nõuda kõigilt teistelt isikutelt nende õiguste rikkumise vältimist ja rikkumise tagajärgede kõrvaldamist. Kohus leiab, et hagi on piisavalt tõendatud hagiavalduses tooduga ja toimikusse lisatud kinnistusregistri väljavõttega, maaüksuse plaaniga, KÜ T. üldkoosoleku protokolliga, kirjadega A.T. ja E.K. le, hooneregistri dokumentidega.

Kohus, arvestades, et kostjad ei ilmunud kohtuistungile ega teatanud ka mitteilmumise põhjusest ning tutvunud toimikus olevate tõenditega, on seisukohal, et kuna toimikus olevad tõendid kinnitavad hagi põhjendatust, kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele. Arvestades eeltoodut, rahuldab kohus tagaseljaotsusega KÜ T. hagi E.K. ja A.T. vastu omandi mitteõiguspärase kasutamise lõpetamiseks. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 3 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Tulenevalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 165 lg 1 kohaselt kui otsus on tehtud kaashagejate või- kostjate kahjuks, vastutavad kaashagejad või- kostjad menetluskulude eest võrdsetes osades, kui kohus ei määra teisiti. Seega kannab käesolevas asjas A.T. hageja menetluskulud 50% ulatuses ja E.K. 50 % ulatuses. Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.