lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-07-5313/3

Ühinguõigus › Äriregistri asjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohus · 16.05.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtuasja number
2-07-5313/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Äriregistri asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
16.05.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
958
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium

Kohtukoosseis

Kohtunikud Malle Seppik, Margo Klaar, Urmas Reinola

Määruse tegemise aeg ja koht

16. mai 2007. a., Tallinn

Tsiviilasja number

2-07-5313

Tsiviilasi

A OÜ kandeavaldus

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi

14.detsembri 2006. a. määrus kande tegemist takistavate puuduste kõrvaldamiseks

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

A OÜ määruskaebus

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1.Tühistada Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 14. detsembri 2006. a. määrus registriasjas Ä xxxxx/xx. Kandeavaldus saata registriosakonnale menetluse jätkamiseks.
2.Määruskaebus rahuldada.
3.Määruse peale võib avaldaja kassatsiooni korras edasi kaevata, esitades määruskaebuse vahetult Riigikohtule 30 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

Asjaolud ja menetluse käik

18.oktoobril 2006. a. esitas A OÜ Harju Maakohtu registriosakonnale avalduse osakapitali suuruse ja jaotuse muutmiseks vastavalt osanike koosoleku 29. juuni 2006. a. protokollile.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
24.oktoobri 2006. a. määrusega andis kohtunikuabi avaldajale kande tegemist takistavate puuduste kõrvaldamiseks 30 päeva. Määruse kohaselt ei saa äriregistrisse teha taotletud kannet, sest avalduses ei ole märgitud osakapitali suurust, milleni osakapitali vähendatakse ja uut suurust peale osakapitali suurendamist; 29. juuni 2006. a. osanike koosoleku protokoll ei vasta äriseadustiku (ÄS) § 171 lg. 4 nõuetele; esitatud lihtsustatud osakapitali vähendamise otsuses ei ole märgitud osaühingu registrisse kantud osakapitali, osakapitali suurust peale vähendamist ja osakapitali suurust peale rahaliste sissemaksete tasumist ja rahalise sissemakse kogusummat (ÄS § 1971 ja § 1921); avaldusele ei ole lisatud panga teatist osakapitali sissemaksmise kohta, mis on nõutav ÄS § 196 lg. 1 p. 4 kohaselt.
30.novembri 2006. a. määruses märkis kohtunikuabi, et registripidajale on esitatud

lisadokumendid vastavalt 24. oktoobri määrusele, kuid endiselt ei ole esitatud notariaalselt kinnitatud kandeavaldust, kus on märgitud uus osakapitali suurus. Lisadokumendina esitatud osanike 29. juuni 2006. a. koosoleku protokolli punkti 4 kohaselt suurendatakse osakapitali rahaliste sissemaksete ja nõuete tasaarvestamise teel ja punkti 3 kohaselt viiakse läbi osakapitali lihtsustatud vähendamine (võlausaldajatele teatamata vastavalt ÄS §-le 199). Osakapitali lihtsustatud vähendamisel ja samaaegselt suurendamisel ÄS § 199 lõikes 1 sätestatut kohaldamata võib osade eest tasuda ainult rahaga (ÄS § 199 lg. 2). Avaldusele lisatud Hansapanga 23. novembri 2006. a. teatise kohaselt on toimunud osaühingu kontole laekumised selgitusega „laen“, esitatud ei ole panga teatist osakapitali suurendamise sissemakseks summas 250.000 krooni (protokolli punktide 4. 1 ja

4.2 kohaselt), mis on nõutav ÄS § 196 lg. 1 punkti 4 kohaselt. Kohtunikuabi andis avaldajale kande tegemist takistavate puuduste kõrvaldamiseks 30 päeva määruse kättetoimetamisest. Vaidlustatud määrus
14.detsembri 2006.a määrusega kohustas kohtunikuabi avaldajat veelkord kõrvaldama puudused, mis takistavad 18. oktoobri 2006. a. kandeavalduse alusel kande tegemist äriregistrisse, andes selleks 30 päeva määruse kättetoimetamisest. Määruse kohaselt on kõrvaldamata 30. novembri 2006. a. määruses märgitud osanike 29. juuni 2006. a. otsust puudutav puudus. Kohtunikuabi hoiatas avaldajat, et tähtajal puuduse kõrvaldamata jätmise korral jätab kohus kandeavalduse rahuldamata. Kandeavalduse lisadokumendina on esitatud 29. juuni 2006. a. osanike koosoleku protokoll, mille punkti 4 kohaselt osakapitali suurendatakse rahaliste sissemaksete ning nõuete tasaarvestamise teel. Protokolli punkti 3 kohaselt viiakse läbi osakapitali lihtsustatud vähendamine (ilma võlausaldajatele teatamata vastavalt ÄS §-le 199). Osakapitali lihtsustatud vähendamisel ja samaaegsel suurendamisel ilma ÄS § 199 lõiget 1 kohaldamata võib osade eest tasuda ainult rahaga (ÄS § 199 lg. 2). Esitatud ei ole panga teatist osakapitali suurendamise sissemakseks summas 250.000 krooni, mis on nõutav ÄS § 196 lg. 1 punkti 4 kohaselt. Määruskaebus A OÜ esitas 29. jaanuaril 2007. a. Harju Maakohtu registriosakonnale määruskaebuse, milles palus määruse tühistada ning teha äriregistrisse osakapitali suurendamise kanne vastavalt
18.oktoobri 2006. a. avaldusele ja lisadokumentidele. ÄS § 198 räägib omakapitali vähendamisest alla seadusega lubatud piirmäära, A OÜ puhul vähendatakse osakapitali suurust 46.800 kroonini, mis on üle seadusega nõutud miinimumi. Seega ei saa seda sätet rakendada. OÜ A soovib osakapitali vähendada vastavalt ÄS § 1992 lõikele 1. Menetluse edasine käik
5.veebruari 2007. a. määrusega võttis kohtunikuabi määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas TsMS § 663 lg. 6 alusel kohtunikule. Osanike 29. juuni 2006. a. otsuse kohaselt on osakapitali vähendatud 46.800 kroonini ja samaaegselt suurendatud 296.800 kroonini, kusjuures 70.827 krooni ulatuses tasutakse mitterahalise sissemaksega ja 179.173 krooni ulatuses rahaliste sissemaksetega. Avaldusega taotletakse kanda äriregistrisse osaühingu osakapitali suurendamine 296.800 kroonini. Osakapitali samaaegsele vähendamisele ja suurendamisele kohaldatakse ÄS §-s 198 sätestatut. ÄS § 198 lg. 2 kohaselt võib osade eest, mis lastakse välja sellistel asjaoludel, tasuda ainult rahaga. Harju Maakohus jättis kaebuse rahuldamata ja edastas selle läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu määruse põhjendused Kolleegium leiab, et vaidlustatud määrus ei ole õige ja tuleb tühistada, kandeavaldus tuleb saata menetluse jätkamiseks registriosakonnale. Registriosakond on eksinud ÄS sätete kohaldamisel. Vaidlustatud määruse kohaselt on

osanike 29. juuni 2006. a. otsusega vähendatud osakapitali lihtsustatud korras ja samaaegselt suurendatud seda. Määruses on kohtunikuabi leidnud, et niisugusel juhul võib osade eest tasuda üksnes rahaga. Selle seisukohaga ei saa nõustuda. ÄS § 198 lg. 1 kohaselt ei või osakapitali vähendada alla seadustiku §-s 136 nimetatud osakapitali suuruse või muu seaduses sätestatud minimaalse osakapitali suuruse. Sama paragrahvi lg. 2 kohaselt ei kohaldata lõikes 1 ja seadustiku §-s 199 sätestatut, kui osakapitali vähendamisega samaaegselt otsustatakse osakapitali suurendamine vähemalt kuni seadustiku §-s 136 nimetatud osakapitali suuruseni. Osade eest, mis lastakse välja sellistel asjaoludel, võib tasuda ainult rahaga. Kolleegium leiab, et ÄS § 198 lg. 2 lause 2 käib sama lõike lauses 1 kirjeldatud olukorra kohta, selleks on aga olukord, mil on otsustatud osakapitali vähendada alla §-s 136 sätestatud suuruse ja samaaegselt otsustatakse seda suurendada vähemalt §-s 136 sätestatud suuruseni. ÄS § 198 lg. 2 mõte on lubada erandina lõikes 1 sätestatust osakapitali vähendada alla seaduses sätestatud minimaalse osakapitali suuruse, kuid seda üksnes juhul, kui üheaegselt osakapitali vähendamisega alla seaduses sätestatud minimaalse suuruse otsustatakse selle suurendamine vähemalt selle suuruseni. Niisuguseks puhuks ongi ette nähtud kohustus tasuda osade eest üksnes rahaga. OÜ A puhul ei vähendatud määruse asjaolude kohaselt osakapitali alla ÄS §-s 136 sätestatud suuruse ehk 40.000 krooni. Seega ei ole ÄS § 198 lg. 2 lauses 2 sätestatud piirang kohaldatav.

Margo Klaar

Urmas Reinola

Malle Seppik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium