Muud › Muud seaduses hagita asjana sätestatud tsiviilasjad

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise kohta

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Anne Randjärv

Määruse tegemise aeg ja koht

16. mai 2007. a Raplas

Tsiviilasja number

2-07-18659

Menetlusosalised ja nende

Hagejad: MR PP Kostjad: A R K Vallavalitsus RO

esindajad

Hagi ese

Valduse kaitse nõue

RESOLUTSIOON

Keelduda hagiavaldust menetlemast ja tagastada see hagejatele koos lisade ja käesoleva määrusega. Tagastada L Tle (a/a nr. 1101605727) 11.05.2007.a. Rahandusministeeriumi kontole nr.221023778606 (viitenumber 2900072369) tasutud riigilõiv 200(kakssada) krooni. Riigilõivu tadastamise osas saata määrus peale selle jõustumist täitmisele Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale võib 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kaudu.

Asjaolud 11.05.2007.a. saabus Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajja M R ja P P avaldus, milline on pealkirjastatud „valdusekaitse hagiavaldus“ ning paremas servas nimetatud kolm kostjat - AS K M esindaja, K vallavalitsus ja R O. TsMS § 363 lg.1 p.1 kohaselt on esmaseks nõudeks hagile hageja selgelt väljendatud nõue. Kõnesoleva dokumendi lõpus palutakse kohtul välja kutsuda kahe juriidilise isiku esindajad ja üks eraisik, sooviga saada neilt selgitusi. Tegemist ei ole õigusliku nõudega, mistõttu puudub kohtul alus sellist nõuet menetleda. Hagejate võimalik nõue ei selgu ka hagiavalduse tekstis, milline peaks kajastama hagi aluseks olevaid faktilisi asjaolusid. Avalduse teksti põhjal võib järeldada, et tekkinud on vaidlus xxx elanike käsutuses olevate kuuride omandiõiguse või edasise kasutuse üle ning nimetatud vaidlus toimub K vallavalitsuse ja avaldajate vahel. Kui tegemist on kaebusega omavalitsuse organi otsuste või toimingute peale, tuleb pöörduda halduskohtusse, milline mõte hagejatel ka on tekkinud, sest Rapla Maakohtu alla on teise adressaadina märgitud halduskohus. Koos hagiavaldusega on esitatud kohtule maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta summas 200 krooni, milline asjaolu viitab soovile asja lahendamiseks hagita menetluses. See ei ole aga kooskõlas kohtule esitatud dokumendi pealkirja ja kostjate nimetamisega. Ka ei oleks eelpool kirjeldatud põhjustel võimalik kõnesoleval juhul määratleda ka hagita asja liiki. Vastavalt TsMS § 363 lg.1 p.5 tuleb hagi esitamisel kindlaks määrata hagi hind, millest lähtuvalt tuleb tasuda ka riigilõiv. Hinnata hagi puhul tuleb tasuda riigilõiv summas 1000 krooni. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et M R ja P P poolt esitatud hagiavalduse menetlemisest tuleb keelduda TsMS § 371 lg.1 p.1, 9 ja 10 alusel. Kuna avaldajad ei ole selgelt väljendanud oma nõuet ega määratlenud hagi hinda, on oluliselt rikutud hagiavaldusele esitatavaid vorminõudeid, millised on sätestatud TsMS § 363 lg.1 p.1 ja 5. Kui tegemist on kaebusega K vallavalitsuse otsuste või toimingute peale, ei ole Pärnu Maakohus pädev asja lahendama ja vastavasisuline kaebus tuleb esitada Tallinna Halduskohtule. Vastavalt TsMS § 150 lg.1 p.2 tuleb avalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 200 krooni tagastada.