Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad

kinnistusosakonna Tartu maakonna kinnistusjaoskonna registriosa nr XXXXXXX III jakku märkuse kandmiseks: tähtaegne ja tasuline sõidukitega juurdepääs kinnistule nr XXXXXXXüle kinnistu nr XXXXXXX Ülenurme Vallavolikogu 01.03.2005 otsusega nr 16 kehtestatud L. küla Nõlva ja Patsiku maaüksuste detailplaneeringu joonisel

(põhijoonisel) näidatud tee-servituudi vajadusega maa-ala kaudu juurdepääsu tasuga 100 (ükssada) eesti krooni kuus kinnistu nr XXXXXXXigakordse omaniku kasuks. Jätta J.R. menetluskulud L.M. kanda. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Hageja nõue ja põhjendused Hagiavalduse kohaselt kuulub hagejale Põllu kinnistu, mis asub L. külas Ülenurme vallas Tartumaal, registriosa nr XXXXXXX. Põllu kinnistu piirneb edelapoolses osas kostjale kuuluva kinnistuga Kase, registriosa nr XXXXXXX. Põllu kinnistu on tekkinud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna Tartu maakonna kinnistusjaoskonna registriossa nr 10229 kantud kinnistu Nõlva jagamise tulemusena. Varem on avalikult kasutatavalt teelt (Tartu-Valga maanteelt) Nõlva kinnistule pääsetud läbi Kase kinnistu. Selleks on kasutatud Tartu-Valga maanteelt Kase kinnistu kirdepoolsesse nurka kulgevat teed, millise alune maa ei kuulu käesoleval ajal ühegi naaberkinnistu koosseisu ning milline jäetakse Ülenurme Vallavalitsusest saadud informatsiooni kohaselt muu hulgas Põllu kinnistule juurdepääsu tagamiseks vallatee aluse maana valla omandisse. Kõnealune tee jätkub Kase kinnistu kirdepoolses osas piiriga külgnevalt. Ülenurme Vallavolikogu 01.03.2005 otsusega nr 16 on kehtestatud L. küla Nõlva ja Patsiku maaüksuse detailplaneering. Detailplaneeringu planeeringuala hõlmas ka Kase kinnistu kirdepoolset osa teeala osas, nähes muu hulgas ette juurdepääsu Põllu kinnistule üle Kase kinnistu mööda Kase kinnistu kirdepoolset külge kulgevat teed ning servituudi seadmise vajaduse. Nähtuvalt Nõlva ja Patsiku maaüksuste detailplaneeringu kooskõlastuste lehest on kostja tutvunud ja nõustunud detailplaneeringu lahendusega 04.12.2004. Nähtuvalt detailplaneeringus märgitud selgitustele on võimalik, et Ülenurme valla üldplaneeringuga võidakse ette näha, et tulevikus likvideeritakse praegu olemasolev mahasõit Tartu-Valga maanteelt. Ülenurme Vallavalitsusest saadud informatsiooni kohaselt on võimalik, et tulevikus rajatakse Tartu-Valga maantee rekonstrueerimise järgselt piirkonda kohaliku tähtsusega avalikult kasutatav tee, millele võib tekkida ühendus ka Põllu kinnistult. Seega on vajalik juurdepääs Põllu kinnistule üle Kase kinnistu üksnes tähtaegselt seni, kuni Põllu kinnistuni rajatakse avalikult kasutatav tee. Hageja on teinud kostjale korduvalt ettepanekuid sõlmida leping sõidutee servituudi seadmiseks pooltevahelisel kokkuleppel. Kostja on avaldanud servituudi seadmiseks põhimõttelist valmisolekut, kuid pooled ei ole jõudnud lepingu sõlmimiseni põhjusel, et kostja soovib servituudi talumise eest hageja arvates põhjendamatult kõrget tasu. Neil asjaoludel nõuab J.R. esitatud hagis L.M. vastu AÕS §-de 63 lg 1 p 4; 141 lg 3; 156 lg 1, KRS § 341 lg 1, lg 2 p 5, TsÜS § 68 lg 5 alusel määrata kinnistule nr XXXXXXX sõidukitega juurdepääs üle kinnistu nr XXXXXXX Ülenurme Vallavolikogu 01.03.2005 otsusega nr 16 kehtestatud L. küla Nõlva ja Patsiku maaüksuste detailplaneeringu joonisel 3 (põhijoonisel) näidatud tee servituudi vajadusega maa-ala kaudu juurdepääsu tasuga ükssada (100) eesti krooni kuus tähtaegsena kuni kinnistuni nr XXXXXXXavalikult kasutatava tee rajamiseni, ning tuvastada kostja kohustus

võimaldada eelnevalt nimetatud juurdepääsu tekkimiseks hagejal hageja kulul tellida kinnistule nr XXXXXXX Ülenurme Vallavolikogu 01.03.2005 otsusega nr 16 kehtestatud L. küla Nõlva ja Patsiku maaüksuste detailplaneeringu joonisel 3 (põhijoonisel) näidatud tee servituudi vajadusega maa-alale sõidutee ehitamine. Ühtlasi palub hageja tuvastada kostja kohustuse anda nõusolek Tartu Maakohtu kinnistusosakonna Tartu maakonna kinnistusjaoskonna registriosa nr XXXXXXX III jakku märkuse kandmiseks - märkus Tartu Maakohtu kohtuotsuse alusel: Tähtaegne ja tasuline sõidukitega juurdepääs kinnistule nr XXXXXXXüle kinnistu nr XXXXXXX Ülenurme Vallavolikogu 01.03.2005 otsusega nr 16 kehtestatud L. küla Nõlva ja Patsiku maaüksuste detailplaneeringu joonisel 3 (põhijoonisel) näidatud tee servituudi vajadusega maa-ala kaudu juurdepääsu tasuga ükssada (100) eesti krooni kuus. Hageja taotleb jätta kõik menetluskulud kostja kanda. Kostja vastuväited Kostja tunnistas hagi osaliselt, s.o juurdepääsu asukoha ja kinnistusraamatusse sissekantava märkuse osas. Kostja ei olnud nõus hageja poolt juurdepääsu kasutamise eest pakutava tasuga. Kostja vastuväidete kohaselt tuleb juurdepääsu ja selle tingimuste määramisel arvestada hea usu ja mõistlikkuse põhimõtet. Igasugune kinnisasja koormav õigus vähendab selle väärtust, seab piiranguid kinnisasja kasutamisele. Tee ja selle kaitsevöönd seavad piiranguid selle kasutamiseks, mis on kostjat koormav. Tasu määramisel tuleks arvestada muu hulgas üldist elatustaset. Miinimumpalk 2007 on 3600 krooni. 2006 moodustas isiku kohta netosissetulek 4342,90 krooni, leibkonnaliikme kulud kuus 2006 moodustasid 3711,80 krooni. Arvestades tasuks juurdepääsu talumise eest 200 krooni kuus moodustab see ühe aasta kohta 2400 krooni. Võrreldes nimetatud statistilisi näitajaid ei ole 200 krooni kuus summa, mis võiks selle saajat rikastada. Samas ei kujuta selline summa koormust selle maksjale. Tasu juurdepääsu kasutamise eest peab olema selline, mis tekitaks huvi selle talumise vastu, mitte ei oleks ainult kohustus. 100 krooni ei ole käsitletav sellise mõistliku tasuna, mis kompenseeriks kostja kinnisasja kasutamisest tuleneva piirangu. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud, tehtud järeldused ja põhjendused Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Hageja taotleb talle kuuluvale kinnistule nr XXXXXXX sõidukitega juurdepääsu avalikult kasutatavalt Tartu-Valga maanteelt üle kostja kinnistu nr XXXXXXX Ülenurme Vallavolikogu 01.03.2005 otsusega nr 16 kehtestatud L. küla Nõlva ja Patsiku maaüksuste detailplaneeringu joonisel 3 (põhijoonisel) näidatud teeservituudi vajadusega maa-ala kaudu (tl 13-21, 43). Korralduse juurde kuuluva seletuskirja punktis 7 on märgitud, et planeering näeb ette teeservituudi planeeritavale teele pääsemiseks planeeringuala elamukruntidele. Detailplaneeringul on märgitud teeservituudi vajadusega maa-ala. AÕS § 156 lg 1 kohaselt on omanikul, kelle kinnisasjale puudub vajalik juurdepääs avalikult kasutatavalt teelt või kinnisasja eraldi seisvalt osalt, õigus nõuda juurdepääsu üle võõra kinnisasja. Juurdepääsu asukoht, kasutamise tähtaeg ja tasu määratakse kokkuleppel. Kui kokkulepet ei saavutata, määrab juurdepääsu ja selle kasutamise tasu kohus. Juurdepääsu määramisel tuleb arvestada koormatava kinnisasja omaniku huve. Pooltel ei ole vaidlust määratava juurdepääsu asukoha suhtes. Pooltel ei ole vaidlust selle suhtes, et määratava juurdepääsu asukohaks on Ülenurme Vallavolikogu 01.03.2005 otsusega nr 16 kehtestatud L. küla Nõlva ja Patsiku maaüksuste detailplaneeringu joonisel 3 (põhijoonisel) näidatud teeservituudi vajadusega maa-ala. Pooltel ei ole vaidlust ka selle üle, et määratav juurdepääs kehtiks tähtaegsena seni, kuni Tartu Maakohtu kinnistusosakonna Tartu maakonna kinnistusjaoskonna registriossa nr XXXXXXX kantud kinnistuni rajatakse avalikult kasutatav tee.

AÕS § 141 lg 3 kohaselt kehtib kohtuotsuse või tehinguga seatud kitsendus, samuti selle kitsenduse muutmine või lõpetamine kolmandate isikute suhtes, kui see on kantud kinnistusraamatusse. Kohtuotsuse alusel seatava kinnisomandi kitsenduse juurdepääsu kujul kinnisasjale saab kinnistusraamatu kaudu kolmandatele isikutele kehtivaks muuta vastavalt AÕS §-dele 63 lg 1 p 4 ja 141 lg 3 kinnistusraamatusse kantava märkusega. Hageja on taotlenud juurdepääsu kohta märkuse kandmist kinnistusraamatusse. KRS § 341 lg 1 kohaselt on kande tegemiseks, muutmiseks või kustutamiseks nõutav selle isiku nõusolek, kelle kinnistusregistriossa kantud õigust kanne kahjustaks (puudutatud isik), kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Vastavalt sama paragrahvi 2. lõike p-le 5 on puudutatud isikuks eelkõige märke kinnistusraamatusse kandmisel kinnisasja, mille suhtes märge tehakse, omanik või asjaõiguse, mille suhtes märge tehakse, omaja, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Eeltoodust tulenevalt on märkuse kandmiseks kinnistusraamatusse vastavalt AÕS §-dele 63 lg 1 p 4 ja 141 lg 3 vajalik kostja vastavasisuline nõusolek. TsÜS § 68 lg 5 sätestab, et kui isik on kohustatud tegema kindla sisuga tahteavalduse, võib tahteavaldust asendada jõustunud kohtuotsus, millega tuvastatakse sellise kohustuse olemasolu. Kostja ei ole esitanud vastuväiteid märkuse sissekandmisele kinnistusraamatusse ja vastavasisuline kostja kohustus nõusoleku andmiseks tuleb kohtu poolt tuvastada. Hageja taotleb määrata juurdepääsu kasutamise eest tasu 100 krooni kuus, s.o 1200 krooni aastas. Kohus leiab, et hageja taotletav tasu on põhjendatud ja mõistlik, arvestades sealjuures alljärgnevate asjaoludega. Hageja võtab enda kanda tee väljaehitamise kulud ning kohustub osalema tee hoolduse ja lumevabana hoidmise kulude kandmisel. Tasu võimaldab maksta maamaksu. Juurdepääsu kasutab ka kostja ise ja juurdepääsu vajavad veel vähemalt neli kinnisasja omanikku, kes hakkavad samuti kostjale tasu juurdepääsu kasutamise eest tasuma. Juurdepääsu kasutamine kinnistu piirialal ei koorma kostjat oluliselt. Tasu juurdepääsu kasutamise eest ei tohiks olla kostjale iseseisvaks tuluteenimise allikaks. Kostja on avaldanud, et juurdepääsu kasutamise eest tasu maksmine võiks toimuda hageja poolt ühe korraga mitte kuude kaupa. Kohus leiab, arvestades kostja taotlust, et juurdepääsu kasutamise eest oleks mõistlik määrata tasu maksmine hageja poolt kostjale üks korda aastas jaanuarikuus 1200 krooni suuruses summas. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus, rahuldades hagi, jätab hageja menetluskulud kostja kanda. Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.