Asjaõigus › Omandiasjad

2-06-38143

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Ele Liiv

Määruse tegemise aeg ja koht

14. mai 2007.a Tallinn

Tsiviilasja number

2-06-38143

Tsiviilasi

DI hagi OK vastu eluruumi ebaseaduslikust valdusest oma valdusse väljanõudmise nõudes Hagi läbivaatamata jätmine

Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja – DI(isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja nõustaja – VS (XXX) Kostja – OK(isikukood XXX)

Resolutsioon Jätta DI hagi OK vastu eluruumi ebaseaduslikust valdusest oma valdusse väljanõudmise nõudes läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Asja läbivaatamata jätmise määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Asjaolud ja menetluse käik Hageja DI esitas 13.12.2006.a Harju Maakohtule hagi OK vastu eluruumi ebaseaduslikust valdusest oma valdusse väljanõudmise nõudes. 09.01.2007.a määrusega jättis kohus DI hagiavalduse käiguta ja andis hagejale puuduste kõrvaldamiseks tähtaja. 31.01.2007.a esitas hageja täpsustatud hagiavalduse. 29.03.2007.a võttis kohus I hagi OK vastu eluruumi ebaseaduslikust valdusest oma valdusse väljanõudmise nõudes menetlusse ja andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. 11.04.2007.a esitas kostja kohtule taotluse menetlusabi saamiseks. 13.12.2006.a hagiavalduse ja 31.01.2007.a täpsustuse kohaselt ostis DI korteri XXX, kuid hagejal ei olnud võimalust kohe korteris elama asuda. 22.10.1999.a ostis kostja korteri aadressil XXX, kuid elama asus hageja korteris XXX. Hageja pöördus sugulaste ja tuttavate kaudu mitmel korral kostja poole, kuid kostja pakkus hagejale elamiseks oma korterit XXX. Hageja ei tea, mis põhjusel elab kostja korteris XXX ja ei nõustu korterit vabastama. Hageja on tasunud korteri XXX

2-06-38143 erastamiskulud ja korteriga seotud maamaksu. 03.08.2006.a ja 05.09.2006.a pöördus hageja kirjalikult kostja poole korteri XXX vabastamiseks, kuid kostja hagejale vastanud ei ole. Seoses kostja menetlusabi taotluse lahendamisega tegi kohus 17.04.2007.a Harju Maakohtu kinnistusosakonna elektroonilise registriosa päringu XXX asuva kinnistu kohta. Väljavõttest nähtuvalt on XXX asuva korteriomandi omanikuks alates 13.11.2006.a VS. 19.04.2007.a kirjas palus kohus hagejal selgitada hagiavalduses ja täpsustuses esiletoodud asjaolu, millisest tõendist nähtuvalt oli hagiavalduse esitamisel ja on käesoleval hetkel Hallivanamehe 28-6 asuva korteri omanik hageja. 08.05.2007.a vastuses kohtu kirjale märgib hageja, et hagi on esitatud 02.06.2006.a DI ja VSi vahel sõlmitud korteriomandi võlaõigusliku müügilepingu alusel, mille punkti 4.1 kohaselt on pooled kokku leppinud, et lepingu eseme otsese valduse, samuti kõik lepingu esemele juurdepääsu võimaldavad võtmed ning lepingu eseme päraldiseks olevad dokumendid annab müüja ostjale üle 02.06.2006.a lepingu sõlmimisel. Punkti 4.3 kohaselt kannab müüja kõik lepingu esemega seotud kulud kuni otsese valduse üleandmiseni ning ostja nõudmisel esitab ostjale maksedokumendid, mis tõendavad nimetatud kohustuse täitmist. Vastavalt lepingu punktile 4.4 kohustub müüja hiljemalt 01.12.2006.a esitama kohaliku omavalitsuse pädevale asutusele avalduse oma uue elukoha registreerimiseks ning tagama vastavasisulise avalduse esitamise ka teiste isikute poolt, kelle elukohana on registreeritud lepingu ese. Korteri otsese valduse üleandmise takistuseks oli OK käitumine ja hageja alustas kohe pärast korteriomandi võlaõigusliku müügilepingu sõlmimist kohtueelselt eluruumi väljanõudmist ebaseaduslikust valdusest oma valdusse. TsMS § 423 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata juhul, kui ilmneb, et hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust. Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb jätta läbi vaatamata, kuna riigi õigusabi andmise otsustamise käigus ilmnenud faktilistele asjaoludele tuginedes ei ole hageja õiguste rikkumine üldse võimalik. 17.04.2006.a Harju Maakohtu kinnistusosakonna väljatrüki kohaselt ei olnud hageja korteriomandi aadressil XXX omanik hagiavalduse esitamise seisuga. Seega ei saa hagiavalduses märgitud asjaolu – kostja elamine hagejale kuuluvas eluruumis XXX - rikkuda hageja õigusi, kuna hageja ei ole nimetatud eluruumi omanik, vaid selleks on VS. Vaidlusaluse eluruumi omand on üle antud 22.10.2006.a sõlmitud korteriomandi üleandmise asjaõiguslepinguga ning hageja kostjalt ebaseaduslikust valdusest välja nõuda ei saa. Juhindudes TsMS § 425 lg 1 jätab kohus määrusega DI hagi läbi vaatamata.