Tsiviilasja number
2-2-07-11450
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
14.05 2007, Tallinn
Kohtukoosseis
Reet Allikvere, Ulvi Loonurm ja Urmas Reinola
Tsiviilasi
Registriasi nr. Äxxxxx/M1
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu kohtunikuabi 26.02.2007 määrus registriasjas nr Ä xxxxx/M1.
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
FOÜ määruskaebus
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Ringkonnakohtu määruse põhjendused Kolleegium leiab, et Harju Maakohtu kohtunikuabi 26.02.2007 määrus on seaduslik ja põhjendatud ja määruskaebuses esitatud väited ei anna alust kaevatava määruse tühistamiseks. Kuna kolleegium nõustub täielikult määruse põhjendustega, siis ei pea vajalikuks neid tulenevalt TsMS §st 654 lg 6 korrata. Kohtunikuabi tugines puuduste kõrvaldamise määruses põhjendatult ÄS §-le 517 lg 2, kuna määruses on ka nimetatud, milliste ärinimega on taotletav ärinimi eksitavalt sarnane. Kolleegium nõustub, et juba ettevõtteregistrisse kantud ärinimed OÜ K, C OÜ, OÜ B, OÜ R on eksitavalt sarnased eriti foneetiliselt. Samuti ka kirjapildis. ÄS § 12 lg 3 kohaselt ei tohi kasutada ärinimes kaubamärgina kaitstavat sõnalist tähelist või numbrilist tähist või nende kombinatsiooni ilma kaubamärgi omaniku notariaalselt kinnitatud nõusolekuta, välja arvatud juhul, kui ettevõtja tegutseb tegevusaladel, mille suhtes kaubamärk ei ole kaitstud. On õige, et apellant tegutseb erineval tegevusala, kuid kohtunikuabi ei olegi sellel põhjusel puudusi palunud kõrvaldada. Kohtunikuabi on just ÄS §-st 517 lg 2 lähtuvalt palunud puudused kõrvaldada. Ärinimi peab olema selgesti eristatav. Kaebuses toodud väited ei anna alust kaevatava määruse tühistamiseks.
Reet Allikvere
Ulvi Loonurm
Urmas Reinola
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.