Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tagaseljaotsus
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Ingrid Niinemägi
Otsuse tegemise aeg ja koht
11.mail 2007.a. Paide kohtumaja
Tsiviilasja number
2-07-5762
Tsiviilasi
OÜ Condor Inkasso hagi Urmas Raaperi vastu 45 400.58 krooni põhivõla, 1000.00 krooni leppetrahvi ja 504.45 krooni viivise nõudes.
Menetlusosalised ja nende
Hageja: OÜ Condor Inkasso, registrikood 11081243, asukoht Tuulemäe 5 Tallinn 11411 Post: PK 1292, Pallasti 28 Sikupilli postkontor 11402 Tallinn Esindaja Jüri Koger
esindajad
Kostja: Urmas Raaper, isikukood xxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxx Asja läbivaatamise aeg
11.mail 2007.a. kirjalikus eelmenetluses
Rahuldada hagi. Välja mõista Urmas Raaperilt OÜ Condor Inkasso kasuks põhivõlg 45 400.58 (nelikümmend viis tuhat nelisada krooni ja 58 senti) krooni, viivis 504.45 (viissada neli krooni ja 45 senti) krooni ja leppetrahv 1000.00 (üks tuhat) krooni. Välja mõista Urmas Raaperilt OÜ Condor Inkasso kasuks viivis, mis hagi esitamise ajaks ei olnud veel muutunud sissenõutavaks, alates 20.veebruarist 2007.a. kuni põhinõude täitmiseni 16 % tasumata põhinõude summast aastas. Kohtuotsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud Menetluskulu käesolevas tsiviilasjas kannab kostja. Hageja menetluskuluks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 2750.00 (kaks tuhat seitsesada viiskümmend) krooni. Välja mõista Urmas Raaperilt OÜ Condor Inkasso kasuks menetluskuluna riigilõiv 2750.00 (kaks tuhat seitsesada viiskümmend) krooni.
Edasikaebamise kord Kostja ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada 28 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. ( lg 1, 2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või nr 221013921094 Hansapangas, viitenumber mõlemal juhul 3100057277). Menetluse käik lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hageja hagi omal algatusel tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ulatuses, kuna kostja, vaatamata hoiatusele, jättis kohtu määratud tähtajaks kohtule vastamata. Menetlusdokumendid toimetati kätte kostja elukoha aadressil ja anti üle tema vennanaisele. Kohus loeb menetlusdokumendid kättetoimetatuks lg 1 kohaselt. lgtes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine. lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ning märgib kohtuotsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Kohtu seisukohad Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. lg 2 kohaselt on leping lepingupoolele täitmiseks kohustuslik. Kostja ja AS Sampo Pank sõlmisid 28.oktoobril 2005.a. limiidilepingu nr 484JM20510888, mille alusel võimaldas pank kostjal kasutada järelmaksulimiiti summas 50 000.00 krooni. Intressimääraks oli lepingus kokku lepitud 16 % aastas. Lepingu kohaselt kohustus kostja tagastama pangale järelmaksulimiidi igakuiste maksetena 1500.00 krooni kuu 13.kuupäevaks. Limiidisumma kuulus tagasimaksmisele täies osas 28.oktoobril 2009.a. Kostja rikkus lepingut, jättes tagastamata järelmaksulimiidi maksed igakuiselt lepingus ettenähtud tähtajaks. Pank nõudis lepingu üldtingimuste p 3.2 alusel lepingu kohesele täitmisele sundimiseks suunatud leppetrahvi summas 1000.00 krooni, kuid kostja jättis pangale võlasummad tagastamata. Lepingu üldtingimuste p 8 järgi oli pangal õigus nõuda lepingu ennetähtaegset täitmist. Pank kuulutas järelmaksulimiidi tagastamise tähtpäeva saabunuks vastavalt lepingu punktile 8.1.2, millest teavitas klienti saadetud kirjaga ja nõudis kogu lepingust tuleneva võlgnevuse kohest tasumist. Vaatamata panga püüdlustele võlgnevus kohtuvälisel teel tagasi saada, see ei õnnestunud. AS Sampo Pank loovutas 20. jaanuaril 2007.a. põhivõla 45 400.58 krooni koos kõrvalnõuetega OÜ-le Condor Inkasso. Kostjat on nõude loovutamisest teavitatud. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 164 lg 1 järgi võib võlausaldaja oma nõude võlgniku nõusolekust sõltumata anda lepingu alusel tervikuna või osaliselt üle teisele isikule. lg 2 kohaselt astub nõude loovutamisega uus võlausaldaja senise asemele. Vastavalt VÕS §-le 100 on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. lg 1 p 1 ja 6 kohaselt, kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning täitmisega viivitamisel nõuda viivist. Kuna kostja rikkus lepingulist raha maksmise kohustust, oli hageja õigustatud lepingulised suhted lõpetama ning nõudma
lepinguliste kohustuste täitmist kohtu kaudu. Kostja võlgneb hagejale võla põhiosa 45 400.58 krooni. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär, kui seadusjärgne viivisemäär (VÕS § 94), loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Antud juhul on lepingus kokkulepitud intressimääraks 16 % aastas. Hageja nõuab kostjalt viivist 504.45 krooni. Kostja ei ole viivise nõuet vaidlustanud. TsMS § 367 tulenevalt viivisenõude koos põhinõudega esitada ka selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja palub kostjalt viivise, mis hagi esitamise ajaks ei olnud veel sissenõutavaks muutunud, välja mõista alates 20.veebruar 2007.a. Hageja selline nõue on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. VÕS § 158 lg 1 kohaselt on leppetrahv lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma. Hagejal on õigus lepingu tingimuste punkti 3.2. järgi nõuda leppetrahvi summas 1000.00 krooni. Leppetrahvi kokkuleppimisel kohustuse rikkumise puhuks võib kahjustatud lepingupool lisaks leppetrahvile nõuda ka kohustuse täitmist (TsMS § 159 lg 1). Kohus leiab, et hagi nõuded on õiguslikult põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele täies ulatuses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, s.t. kostja. Hageja menetluskuludeks käesolevas tsiviilasjas on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 2750.00 krooni, milline tuleb kostjalt välja mõista. Hagejal on õigus täiendavate menetluskulude esitamiseks 30 päeva käesoleva otsuse jõustumisest arvates (TsMS § 174 lg 1). TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Ingrid Niinemägi Kohtunik
-
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.