lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-99-58/2

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 11.05.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-99-58/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
11.05.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1174
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

ÄRAKIRI

Kohus Kohtukoosseis

KOHTUMÄÄRUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Viru Maakohus kohtunik Sirja Tooming

Määruse tegemise aeg ja 11.mai 2007.a., Rakvere Kohtumaja, Rakveres Rohuaia 8 koht Tsiviilasja Tsiviilasja number

2-99-58

Tsiviilasi

AS Eesti Maapank (pankrotis) hagi A B ’i ja Z K vastu 18 621 krooni ja 30 senti nõudes. Menetlusosalised ja nende Hageja: AS Eesti Maapank (pankrotis), reg.kood 10161000, Narva mnt. 11a, Tallinn, õigusjärglane OÜ esindajad Trenton Invest, registrikood 11012420, asukoht UusSadama 21-301 Tallinn 10120, Harjumaa. Kostjad: A B , isikukood xxxx, surnud xxxx.a., viimane elukoht xxxx Z K , isikukood xxxx, xxxx Menetlustoiming menetluse lõpetamine Resolutsioon:

1.Kinnitada tsiviilasjas nr. 22-9999-58 hageja AS Eesti Maapank (pankrotis) õigusjärglase OÜ Trenton Invest ja kostja Z K vaheline poolte kokkulepe järgmiselt:
1.1.Kostja Kostja Z K võtab õigeks OÜ Trenton Invest rahalise nõude summas 3 500 (kolm tuhat viissada) krooni. OÜ Trenton Invest loobub hagist summas 15 121 (viisteist tuhat ükssada kakskümmend kakskümmend üks) krooni ja 30 senti.
1.2.Kostja Z K tasub summa 3 500 krooni graafiku alusel järgmiselt: hiljemalt 15.06.2007.a. 500 krooni ja iga järgneva kuu 1515-daks kuupäevaks 500 krooni. Summade mittetähtaegsel tasumisel tasub kostja Z K viivisintressi 0,1% päevas võlgnetavalt summalt.
1.3.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kostja Z K kohustub p.p.-s 1.2. märgitud summad tasuma hageja OÜ Trenton Invest arvele nr. 221024085408 AS Hansapangas. kehtib htib täitedokumendina.
1.4.Kohtumäärus, millega kompromiss kinnitatakse, ke
1.5.Käesoleva tsiviilasjaga seotud kohtukulud ja muud kulutused jäävad vastava kulu kandnud menetlusosalise enda kanda.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr. 22-9999-58 AS Eesti Maapank (pankrotis), õigusjärglane OÜ Trenton Trenton Invest, hagis A B ’i ja Z K vastu 18 621 krooni ja 30 senti nõudes seoses hagist loobumisega A B i vastu ja seoses kompromissi

kinnitamisega Z K ’ga.

3.Kohtumääruse ärakiri toimetada kätte pooltele.
4.Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Ringkonnakohtule LääneLääne-Viru Maakohtu kaudu kahe päeva jooksul, arvates kohtumääruse kättetoimetamise päevale järgnevast päevast. I. Asjaolud, hageja nõue. Hagiavalduse kohaselt 27.03.1998.a. sõlmisid AS Eesti Maapank ja kostja A.B väikelaenulepingu, millega hageja võimaldas kostjale laenu 10 000 krooni. Laenusaaja kohustus tasuma intressi 14% aastas ning tasuma intressid iga kuu 10ndaks kuupäevaks. Viivise määraks lepiti kokku 0,5%. Laenulepingu nõuetekohase täitmise tagamiseks sõlmis hageja käenduslepingu kostja Z.K ’ga. Kostjad lepingujärgset kohustust ei täitnud. Seisuga 16.08.1999.a. on hageja nõue kostjate vastu 18 621 krooni ja 30 senti, millest põhivõlg 9 002 krooni ja 68 senti, intressid 2 197 krooni ja 33 senti ning viivised 7 421 krooni ja 29 senti. Hageja palub kostjatelt võlgnevus välja mõista. Hagi on esitatud TSK § 162, § 173 lg. 1, § 174, §de 207-208, § 222, § 272, § 273 alusel. II. Asja kohtulik menetlus menetlus ja poolte kompromiss. Hagiavaldus on saabunud Narva Linnakohtule 14.09.1999.a. Hagi on esitanud AS Eesti Maapank (pankrotis). Tsiviilasi edastati Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale 06.03.2007.a. Kohus 04.05.2005.a. kohtumäärusega võttis asja menetlusse, asendas hageja OÜ-ga Trenton Invest, saatis määruse teadmiseks pooltele ja palus hageja seisukohta, kuivõrd kostja A.Beljajev on surnud. 11.05.2007.a. saabus kohtule poolte taotlus ja allkirjastatud kirjalik kokkuleppe järgmiselt: „Taotlus menetluse lõpetamiseks A B osas, taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks Tsiviilasi nr 2-99-58 OÜ Trenton Invest teatab, et loobub hagist kostja A B vastu. Zoja Krivitskaja kinnitab, et tal puuduvad vastuväited menetluse lõpetamise osas hagis A B vastu ja rahanõudes summas 15121,30 krooni. OÜ Trenton Invest ja Z K soovides saavutada nendevahelises suhetes selguse minimaalse aja- ja rahakuluga, paluvad kohtul kinnitada järgmise kokkuleppe. Kompromissi tingimused on:
1.kostja Z K võtab õigeks OÜ Trenton Invest rahalise nõude summas 3500 EEK (edaspidi kompromissisumma), OÜ Trenton Invest loobub hagist summas 15121,30 kr;
2.kostja Z K tasub kompromissisumma järgneva graafiku alusel - hiljemalt 15.06.2007.a. 500 EEK ja iga järgneva kuu 15.-daks kuupäevaks 500 EEK, mittetähtaegsel tasumisel tasub kostja Z K viivisintressi 0,1% päevas võlgnetavalt summalt.
3.kostja Z K kohustub tasuma kompromissisumma hageja OÜ Trenton Invest arvele nr 221024085408 Hansapank;
4.Kohtumäärus, millega käesolev kompromiss kinnitatakse, kehtib täitedokumendina
5.Käesoleva tsiviilasjaga seotud kohtukulud ja muud kulutused jäävad vastava kulu kandnud protsessiosalise enda kanda.

Juhindudes TsMS § 64 lg 2 hageja ja kostja lepivad kokku, et kohtumäärusele, millega kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab menetluse, on protsessiosalisel õigus esitada määruskaebus 2 (kahe) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. TsMS § 64 lg 2 järgi: Poolte kokkuleppel võib nii seaduses sätestatud kui kohtu määratud menetlustähtaega lühendada. Tähtaja lühendamise kokkulepe esitatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse. Pooled avaldavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest (sätestatud TsMS § 432). TsMS § 432 järgi: Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kostja Z K ja OÜ Trenton Invest kinnitavad, et on teadlik asjaolust, et TsMS § 431 lg 1 järgi: Kohus lõpetab menetluse määrusega. Vajaduse korral peab kohus menetluse lõpetamise otsustamiseks kohtuistungi. Kui menetlusosalist ei esinda advokaat, selgitab kohus poolele või tema esindajale eelnevalt menetluse lõpetamise tagajärgi. Kostja Z K ja OÜ Trenton Invest loobuvad õigusest, et kohus peaks vahetult istungil eelnevalt protsessiosalistele selgitama menetluse lõpetamise tagajärgi, vastavad tagajärjed on protsessiosalistele teada. Allkiri allkiri T V

Z K “.

III. Kohtumääruse põhjendus. Kohus leidis, et poolte taotlus on võimalik rahuldada tervikuna. 1) TsMS § 206 lg. 1 kohaselt on hagejal õigus hagist loobuda. TsMS § 429 lg. 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 429 lg. 2 kohaselt, kui hageja loobub hagist kohtuistungil, hagist loobumine protokollitakse. Kui hagist loobumine on esitatud kohtule kirjalikus avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Loobumine on esitatud kirjalikus avalduses. TsMS § 428 lg. 1 p. 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. 2) TsMS § 206 lg. 2 kohaselt võivad pooled lõpetada asja kompromissiga. TsMS § 430 lg. 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi lg. 2 järgi pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 428 lg. 1 p. 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Esitatud kompromiss võlgnevuse tasumiseks on võimalik kinnitada poolte

kokkulepitud tingimustest lähtudes. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ega riku avalikku huvi ning on ka täidetav. TsMS § 432 järgi, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 433 lg. 1 kohaselt menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse. TsMS 661 lg. 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määrusekaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada kahele päevale. Kohus lähtus poolte tahtest ning juhindus TsMS §-de 206 lg. 1-2, 428-433, 464-465, 661 nõudeist. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent Kohtumäärus jõustus 17. mail 2007. Nooremreferent

/allkiri/

S.Tooming I.Golubev I.Golubev

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja