2-06-31693
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Margo Klaar, Ülle Jänes ja Reet Allikvere
Määruse tegemise aeg ja koht
09.05.2007, Tallinn
Tsiviilasja number
2-06-31693
Tsiviilasi
OÜ G.G juhatuse liikme H.S määruskaebus Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 20.09.2006 trahvimääruse peale registriasjas nr x xxxxx/yy.
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 02.02.2007 määrus määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumise kohta
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
H.S määruskaebus
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Tühistada Harju Maakohtu 02.02.2007 määrus ja saata 20.10.2006 määruskaebus lahendamiseks maakohtule. Määruskaebus rahuldada. Määruse peale ei saa edasi kaevata.
Edasikaebe kord
Menetluse käik Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi trahvis 20.09.2006 trahvimäärusega registriasjas nr Ä 65580/M2 G.G OÜ juhatuse liiget H.St 2005.a majandusaasta aruande esitamata jätmise eest 3500 kroonise rahatrahviga. H.S esitas määruse peale 20.10.2006 määruskaebuse. Registriosakonna kohtunikuabi võttis määruskaebuse 25.10.2006 määrusega menetlusse, jättis määrusega rahuldamata ja edastas TsMS § 663 lg 6 alusel kohtunikule. Harju Maakohtu 03.11.2006 määruse kohaselt võeti sama määrusega määruskaebus menetlusse ja edastati TsMS § 663 lg 5 alusel Tallinna Ringkonnakohtule lahendamiseks. Tallinna Ringkonnakohus tagastas asja materjalid maakohtule. Ühtlasi juhtis ringkonnakohus tähelepanu sellele, et asja materjalide juures puuduvad andmed määruskaebuses märgitud asjaolude kohta. Puuduvad andmed selle kohta, kas registriosakond on kasutanud oma ruumides sellist postkasti, nagu kaebuses väideti ning kui kasutas, siis kuidas toimub sellesse postkasti pandud posti väljavõtmine ja registreerimine.
Harju Maakohus jättis kaebuse 09.01.2007 määrusega käiguta ja kohustas Harju Maakohtu registriosakonda kõrvaldama ringkonnakohtu poolt osundatud puudused. 02.02.2007 määrusega keeldus Harju Maakohus H.S määruskaebust menetlusse võtmast põhjendusel, et Harju Maakohtu registriosakond ei kõrvaldanud puudusi määruses antud tähtajaks. Määruskaebuse põhjendused H.S palus määruskaebuses määruse tühistada. Puudused jättis kõrvaldamata kohus ise, mitte määruskaebuse esitaja ja menetlusse võtmisest keeldumine on oluline seaduse rikkumine. Menetlusseadustik ei sätesta võimalust keelduda sellisel juhul kaebust menetlusse võtmast. Ringkonnakohtul ei olnud etteheited kaebuse vormistamise ega riigilõivu osas. Ringkonnakohtu põhjendused Ringkonnakohus, tutvunud asja materjalidega, leidis, et maakohtu määrus tuleb tühistada menetlusnormide olulise rikkumise tõttu. Käesolevas asjas võttis kohtunikuabi H.S määruskaebuse menetlusse 25.10.2006 määrusega. Kuna määruskaebus oli menetlusse võetud, ei saanud maakohus keelduda määruskaebuse menetlusse võtmisest (Maakohtu 03.11.2006 määrusest nähtuvalt võttis maakohus määruskaebuse teistkordselt menetlusse). Menetlusseadustiku loogika kohaselt saab juba menetlusse võetud kaebuse või avalduse jätta määrusega läbi vaatamata. Samuti puudusid menetlusse võtmisest keeldumiseks seadusest tulenevad alused, mis on sätestatud TsMS § 637, mida kohaldatakse TsMS § 659 kohaselt ka määruskaebuse menetlusse võtmise suhtes. Kohtunikuabi, maakohus ega ringkonnakohus ei tuvastanud määruskaebuses sellist puudust, mis olnuks aluseks määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumisele või määruskaebuse läbi vaatamata jätmisele. Samal põhjendusel ei saanud maakohus jätta kaebust käiguta. Kaebuse saab jätta käiguta kaebuse esitajaks oleva menetlusosalise suhtes. Ringkonnakohus osundab, et Harju Maakohtu registriosakond, keda maakohus kohustas kõrvaldama puudusi, on Harju Maakohtu osakond. Seega ei ole tegemist menetlusosalisega. Arvestades eeltoodut rikkus maakohus H.S määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumisel oluliselt menetlusnormi ning maakohtu määrus tuleb tühistada.
Kohtunikud:
M. Klaar
Ü. Jänes
R. Allikvere
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.