Tsiviilasja number
2-06-2994
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
8. mai 2007. a, Tallinn
Kohtunik
Ülle Jänes
Tsiviilasi
H. F hagi OÜ * vastu müügilepingust taganemise tühisuse tuvastamiseks, kahju hüvitamiseks ja leppetrahvi saamiseks ning kostja vastuhagi kinnisomandi tagasikandmiseks ja kinnistusraamatu kande muutmiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 11.12.2006 hagi tagamise määrus (koos 11.01.2007 vea parandamise määrusega)
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
H. F määruskaebus
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
Jätta Harju Maakohtu 11.12.2006 määrus (koos 11.01.2007 vea parandamise määrusega) muutmata ning määruskaebus rahuldamata. Määruse peale ei saa edasi kaevata.
Asjaolud ja menetluse käik
1.Harju Maakohtu menetluses on H.F hagi OÜ * vastu, mille menetluses esitas kostja vastuhagi kinnisomandi tagasikandmiseks ja kinnistusraamatu kande parandamiseks ning taotles hagi tagamist. Taotluse kohaselt on tekkinud põhjendatud kartus, et H.F võib korteriomandi koormata kolmandate isikute õigustega või hüpoteegiga, sest on käitunud nii enne kui menetluse kestel pahatahtlikult, jättes allkirjastamata valduse ülevõtmise ja keeldudes omandit tagastamast. 01.12.2006 määrusega (koos 11.01.2007 vea parandamise määrusega) rahuldas kohus OÜ * taotluse ning keelas hagi tagamiseks H.F vaidlusaluse korteriomandi käsutamise, tehes vastava keelumärke kinnistusraamatusse, ühtlasi keelas kohus kinnisvara koormamise hüpoteegiga kolmandate isikute või H.Fi kasuks ning tehingud ja toimingud, mis on suunatud korteriomandi koormamisele kolmandate isikute õigustega. Kohtumääruse põhjenduste kohaselt on taotlus selles märgitud motiividel piisavalt põhjendatud. Kohus asus seisukohale, et hagi tagamise abinõuna kohaldatav käsutamise keelumärge vararegistris ning selle varaga tehingute ja toimingute keelustamine ei koorma protsessiosalist ebamõistlikult. Kohus tugines tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 377 lg-le 1 ja § 378 lg 1 p-le 2.