Võlaõigus › Muud

Viru Maakohtu kaudu kahe päeva jooksul, arvates kohtumääruse kättetoimetamise päevale järgnevast nevast päevast. järg I. Asjaolud, hageja nõue ja kostja kirjalik vastus. Hagiavaldus on saabunud Narva Linnakohtule 29.11.1999.a. Hagi on esitanud AS Eesti Maapank (pankrotis). 07.02.2005.a. kohtumäärusega on rahuldatud hageja ja OÜ Trenton Invest taotlus ja lubatud viimasel astuda protsessi hageja AS Eesti Maapank asemel. Hagiavalduse kohaselt 22.05.1998.a. sõlmisid AS Virumaa Kommertspank ja kostja T.Krutik väikelaenulepingu, millega hageja võimaldas kostjale laenu 6 500 krooni. Laenusaaja kohustus tasuma intressi 14% aastas ning tasuma intressid iga kuu 10-ndaks kuupäevaks. Viivise määraks lepiti kokku 0,5%. Laenulepingu nõuetekohase täitmise tagamiseks sõlmis hageja käenduslepingu kostja A. G ’ga. Hoolimata meeldetuletustest kostjad laenu ei tasunud ja seisuga 20.10.1999.a. on hageja nõue kostjate vastu 9 627 krooni ja 30 senti, millest põhivõlg 410 krooni ja viivis 9 217 krooni ja 30 senti. Hageja palub kostjatelt võlgnevus välja mõista. Hagi on esitatud TSK § 162, § 173 lg. 1, § 174, §-de 190-192, § 272 alusel. Kostja A.G 26.01.2001.a. Narva Linnakohtule saabunud kirjalikus vastuses tunnistab hagi ja kohustub tasuma võla vastavalt kohtu määratud graafikule. Kostja T.K oma kirjalikus vastuses tunnistab hagi osaliselt, kuna talle pärast panga sulgemist ei selgitatud tekkinud olukorda. Kostja soovib maksmiseks pikemalt aega, sest jäi töötuks ja haigestus ka laps. II. Asja kohtulik menetlus ja poolte kompromiss. Tsiviilasi edastati Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale 06.03.2007.a. Kohus 12.03.2007.a. määrusega võttis tsiviilasja menetlusse, saatis määruse teadmiseks pooltele, palus poolte seisukohti ning tulenevalt kostja vastusest tegi ettepaneku asjas kokkuleppe sõlmimiseks. 18.04.2007.a. saabus kohtule poolte taotlus ja allkirjastatud kirjalik kokkuleppe järgmiselt: „Taotlus menetluse lõpetamiseks kostja 2 osas, taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks Tsiviilasi nr 2-99-77 AS Eesti Maapank (pankrotis) (OÜ Trenton Invest eriõigluseellane) esitas 29.11.1999.a. hagiavalduse kostjate vastu solidaarses rahalises nõudes. OÜ Trenton Invest teatab, et loobub hagist kostja A G vastu. T K kinnitab, et tal puuduvad vastuväited menetluse lõpetamise osas hagis A G vastu. Hageja ja kostja soovides saavutada nendevahelises suhetes selguse minimaalse aja- ja rahakuluga, paluvad kohtul kinnitada järgmise kokkuleppe. Kompromissi tingimused on:

kinnitab kompromissi ja lõpetab menetluse, on protsessiosalisel õigus esitada määruskaebus 2 (kahe) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. TsMS § 64 lg 2 järgi: Poolte kokkuleppel võib nii seaduses sätestatud kui kohtu määratud menetlustähtaega lühendada. Tähtaja lühendamise kokkulepe esitatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse. Pooled avaldavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest (sätestatud TsMS § 432). TsMS § 432 järgi: Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kostja T K ja hageja kinnitavad, et on teadlik asjaolust, et TsMS § 431 lg 1 järgi: Kohus lõpetab menetluse määrusega. Vajaduse korral peab kohus menetluse lõpetamise otsustamiseks kohtuistungi. Kui menetlusosalist ei esinda advokaat, selgitab kohus poolele või tema esindajale eelnevalt menetluse lõpetamise tagajärgi. Kostja T K ja hageja loobuvad õigusest, et kohus peaks vahetult istungil eelnevalt protsessiosalistele selgitama menetluse lõpetamise tagajärgi, vastavad tagajärjed on protsessiosalistele teada. Allkiri T V

allkiri

T K “.

III. Kohtumääruse põhjendus. Kohus leidis, et poolte taotlus on võimalik rahuldada tervikuna. 1) TsMS § 206 lg. 1 kohaselt on hagejal õigus hagist loobuda. TsMS § 429 lg. 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 429 lg. 2 kohaselt, kui hageja loobub hagist kohtuistungil, hagist loobumine protokollitakse. Kui hagist loobumine on esitatud kohtule kirjalikus avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Loobumine on esitatud kirjalikus avalduses. TsMS § 428 lg. 1 p. 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. 2) TsMS § 206 lg. 2 kohaselt võivad pooled lõpetada asja kompromissiga. TsMS § 430 lg. 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi lg. 2 järgi pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 428 lg. 1 p. 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Esitatud kompromiss võlgnevuse tasumiseks on võimalik kinnitada poolte kokkulepitud tingimustest lähtudes. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ega riku avalikku huvi ning on ka täidetav. TsMS § 432 järgi, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 433 lg. 1 kohaselt menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse. TsMS 661 lg. 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määrusekaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada kahele päevale. Kohus lähtus poolte tahtest ning juhindus TsMS §-de 206 lg. 1-2, 428-433, 464-465, 661 nõudeist. Kohtunik

/allkiri/

S.Tooming

Ärakiri õige Nooremreferent

I.Golubev

Kohtumäärus jõustus 14. juunil 2007.a Nooremreferent

I.Golubev

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.