Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium
Kohtunikud
Malle Seppik, Margo Klaar ja Urmas Reinola
Määruse tegemise aeg ja koht
19. aprill 2007. a., Tallinn
Tsiviilasja number
2-07-7241
Tsiviilasi
AS * juhatuse liikmele S.E trahvi määramine
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu registriosakonna
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
S.E määruskaebus
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
kohtunikuabi
Asjaolud ja menetluse käik Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 25. septembri 2006. a. määrusega registriasjas Ä xxxxx/xx trahviti AS-i * juhatuse liiget S. E 2005. a majandusaasta aruande tähtaegselt esitamata jätmise eest 3500 kroonise rahatrahviga. S. E esitas 23. veebruaril 2007. a. Harju Maakohtu registriosakonnale määruskaebuse, milles palus trahvimääruse tühistada. S. E ei saa vastutada AS-i * poolt 2005. a. majandusaasta aruande tähtaegselt esitamata jätmise eest, kuna tema volitused juhatuse liikmena olid 2005. a. majandusaasta aruande esitamise tähtajaks lõppenud. Vastavalt ÄS § 309 lõikele 2 valitakse juhatuse liige tähtajaliselt kuni kolmeks aastaks. S. E kohta tehti juhatuse liikmeks määramise kanne äriregistrisse 10. mail 2002. a. ja ta ei ole andnud nõusolekut juhatuse liikmena jätkamiseks, ka ei ole ta nõukogu poolt valitud juhatuse liikmeks uueks ametiajaks ning ei ole kohustatud täitma juhatuse liikme kohuseid. Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi võttis määruskaebuse 26. veebruari 2007. a. määrusega menetlusse, jättis selle 1. märtsi 2007. a. määrusega rahuldamata ja edastas TsMS § 663 lõike 6 alusel kohtunikule. S. E valiti juhatuse liikmeks 6. märtsi 2002. a. nõukogu
otsusega. AS-i * põhikirja punkti 6. 4 järgi valitakse juhatuse liige kolmeks aastaks. Harju Maakohtu AS-i * äritoimikus ja registritoimikus olevatest dokumentidest saab järeldada, et S.E volitusi on pikendatud. S. E on juhatuse esimehena 28. septembril 2005. a. alla kirjutanud 2004. a. majandusaasta aruandele, samuti on 23. jaanuaril 2007. a. äriregistrile saadetud kirjale ja nõukogu liikmete nimekirjale alla kirjutanud S. E juhatajana. Eesti väärtpaberite keskregistri andmetel on S. E AS-i * ainuaktsionär. Harju Maakohus jättis 15. märtsil 2007. a. määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu määruse põhjendused Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus ei anna alust trahvimääruse tühistamiseks. S. E valiti äriühingu juhatuse liikmeks nõukogu 6. märtsi 2002. a. otsusega, seega lõppes tema volituste 3-aastane tähtaeg 6. märtsil 2005. a. Tegemist oli äriühingu juhatuse ainsa liikmega. Kui aktsiaseltsi nõukogu S.E volitusi ametiaja lõppemisel ei pikendanud, pidi äriühing esitama äriregistrile avalduse selle isiku kui juhatuse liikme äriregistrist kustutamiseks. Samuti oleks tulnud esitada avaldus ja dokumendid uue juhatuse liikme registrisse kandmiseks. AS * niisugust avaldust äriregistrile ei esitanud. Ka S. E ise ei teatanud äriregistrile tema kui juhatuse liikme kohta tehtud kande ebaõigsusest, kuigi niisugune teade oleks olnud äriregistrile signaaliks, et kontrollida S.E kohta tehtud registrikande õigsust nn. ametiülesannete korras ÄS § 61 alusel. Siiski võttis äriregister meetmeid, et olukorda selgitada, kui pöördus 16. septembril 2005. a. S.E poole teatega, et AS * ei ole esitanud äriregistrile 2004. a. majandusaasta aruannet, kohustades seda esitama (tl. 130). Ka nüüd ei teatanud S. E äriregistrile, nagu oleksid tema juhatuse liikme volitused tähtaja möödumisel lõppenud ning nagu ei oleks neid uuendatud, vaid esitas äriregistrile äriühingu 2004. a. majandusaasta aruande, millele juhatuse liikmena alla kirjutas ja mis laekus registriosakonda 4. oktoobril 2005. a. (tl. 133). Kuna majandusaasta aruandele kirjutasid kõrvuti S.E kui juhatuse liikmega alla ka äriühingu nõukogu kõik kolm liiget, kelle pädevusse kuulub juhatuse liikme valimine ja tema ametiaja pikendamine, siis järeldas äriregister sellest põhjendatult, et S.E juhatuse liikme ametiaega on pikendatud. Viimane S.E poolt aktsiaseltsi juhatuse liikmena allkirjastatud avaldus kannab 8. jaanuari 2007. a. kuupäeva ning on esitatud äriregistrile 23. jaanuaril 2007. a., seega pärast äriühingu 2005. a. majandusaasta aruande esitamiseks ettenähtud tähtaja lõppu. Niisugustel asjaoludel pidas registripidaja S. E õigustatult juhatuse liikmeks, kes on 2005. a. majandusaasta aruande kohustuse jätnud täitmata, ja tema trahvist vabastamiseks ei ole alust.
Margo Klaar
Urmas Reinola
Malle Seppik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.