Ühinguõigus › Juriidilise isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramine

läbi

sundlõpetatuks

loetud

Garaazikooperatiivi

xxx

(asukoht

xxx)

likvideerimine.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK

30.01.2007.a saabus Harju Maakohtule xxx avaldus, milles avalaja palub ennistada Garaažikooperatiivi xxx (asukoht xxx) likvideerija määramise avalduse esitamise tähtaeg ning määrata ennast Garaažikooperatiivi xxx likvideerijaks. Avalduse kohaselt ei ole xxx esitanud 1999.a 1. märtsiks registripidajale avaldust kooperatiivi mittetulundusühinguna registrisse kandmiseks. Sellest tulenevalt kuulus xxx sundlõpetamisele vastavalt mittetulundusühingute seaduse (MTÜS) § 95 lg-le 1. 10.05.1972.a Tallinna Linna Keskrajooni TSN Täitevkomitee otsusega eraldati Garaažikooperatiivile xxx 8 boksi ehitamiseks ehituskrunt asukohaga xxx. Garaažikooperatiivi xxx 8 boksiga garaažihoone on vastu võetud riikliku vastuvõtukomisjoni 25.11.1974.a aktiga. xxx asuv garaažihoone omanikuna on käesoleval ajal ehitusregistris registreeritud Garaažikooperatiiv xxx Garaažikooperatiiv xxx liikmete initsiatiivil on moodustatud Garaažiühistu xxx. Vastava asutamisleping sõlmiti 25.11.2000.a ning moodustatud garaažiühistu kanti mittetulundusühingute ja sihtasutuste registrisse 18.12.2000.a (registrikood 80136446). Avaldaja hinnangul on vajalik Garaažikooperatiiv xxx likvideerimise läbiviimine, kuna viimase nimele on ehitusregistris registreeritud vara (s.o 8 boksiga garaažihoone asukohaga Tallinnas xxx), mida sundlõpetatud mittetulundusühing ei tohi võõrandada ega liikmete vahel jaotada ilma likvideerimismenetluseta. Avalduses esitatud taotluste õigusliku alusena on avaldaja viidanud MTÜS § 95 lg-le 122. Vaatamata asjaolule, et avalduses on avaldajana märgitud Garaažikooperatiiv xxx käsitles kohus avaldust selle sisust tulenevalt xxx avaldusena sundlõpetatud mittetulundusühingu likvideerimise otsustamiseks ja likvideerija määramiseks ning võttis avalduse 06.03.2007.a määrusega menetlusse. 02.04.2007.a kuulas kohus ära avaldaja xxx ning Garaažikooperatiiv xxx teised liikmed puudutatud isikutena. Avaldaja jäi esitatud avalduse juurde. Puudutatud isikud kinnitasid enda nõusolekut avalduses esitatud taotlustega ning palusid kohtul need rahuldada.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

Kohus leiab, et avaldus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. 01.10.1996.a jõustunud MTÜS § 95 lg-st 1 tulenevalt loetakse sundlõpetatuks ettevõtteregistrisse kantud mittetulundusühingud, nende liidud ning muud mittetulunduslikud ühendused (edaspidi ka ühendus), mida ei ole 1999. aasta 1. märtsiks mittetulundusühinguna registrisse kantud või mille registrisse kandmiseks ei ole selleks ajaks registripidajale avaldust esitatud või mille registrisse kandmise avaldus on jäetud pärast seda kuupäeva rahuldamata. Sama paragrahvi lõikes 122 sätestatu näeb ette, et kui pärast ühenduse lõppenuks lugemist ja registrist kustutamist ilmneb, et ühendusel on vara, kuid likvideerimismenetlus on läbi viimata või on vara ettevõtteregistris registreerimata mittetulundusühistul, mis on asutatud enne mittetulundusühingute ja nende liitude seaduse jõustumist kehtinud õigusaktide kohaselt, algatab kohus huvitatud isiku avalduse alusel likvideerimismenetluse, millele kohaldatakse MTÜS § 95 sätteid.

Käesoleval juhul nähtub avaldusele lisatud dokumentidest, et sundlõpetatuks loetud Garaažikooperatiivil xxx on ehitusregistris registreeritud vara – 8 boksiga garaažihoone asukohaga xxx. Vallasomandi registreerimise aluseks on märgitud riikliku vastuvõtukomisjoni akt 25.11.1974.a. Kooskõlas MTÜS § 95 lg 5 p-st 1 tuleneva keeluga puudub Garaažikooperatiivil xxx õigus kuni likvideerija määramiseni nimetatud vara käsutada. Kohtule teadaolevalt ei ole sundlõpetatuks loetud Garaažikooperatiivi xxx likvideerimist varasemalt otsustatud ega likvideerimist läbi viidud. Avaldaja cccon asja materjalidest nähtuvalt Garaažikooperatiivi ccc liige ning seega vaadeldav ka huvitatud isikuna MTÜS § 95 lg 122 tähenduses. Lähtudes eeltoodust ning juhindudes MTÜS § 95 lg-st 122, tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-st 602 ja §-st 603, rahuldab kohus avalduse Garaažikooperatiivi xxx likvideerimise läbiviimiseks ning määrab likvideerijaks xxx. Nimetatud isik vastab MTÜS § 43 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline likvideerimist vajalikul tasemel korraldama. Kuivõrd Garaažikooperatiivi xxx on sundlõpetatud ühing ning likvideerimismenetluse läbiviimine on eelduslikult ka avaldaja ja likvideerija xxx enda huvides, ei pea kohus vähemalt käesoleval hetkel vajalikuks likvideerija tasustamise korra ja tasu suuruse kindlaksmääramist. Kohus ei pea samuti vajalikuks lahendada sisuliselt taotlust avalduse esitamise tähtaja ennistamiseks. MTÜS § 95 lg 122 järgse avalduse esitamise õigus ei ole kohtu hinnangul seotud menetlusõiguslike tähtaegadega. Kohus juhib avaldaja xxx tähelepanu MTÜS § 95 lg-le 11, mille kohaselt peab isik, kes on esitanud kohtule teadvalt vale avalduse likvideerimise läbiviimiseks likvideerija määramise kohta, hüvitama sellega ühendusele, selle võlausaldajatele ja liikmetele tekitatud kahju.

Indrek Parrest Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.