Võlaõigus › Võõrandamislepingud

Tsiviilasi nr 2-06-40019

M Ä Ä R U S

Koopia Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Ülle Raag

Määruse tegemise aeg ja koht

16. aprill 2007. a Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-06-40019

Tsiviilasi

AS Kohtla-Järve Soojus hagi Nxxxxxx Nxxxxxxxxx vastu võlgnevuse nõudes hagi hinnaga 3444,68 krooni

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AS Kohtla-Järve Soojus (registrikood xxxxxxxx; asukoht Ritsika 1, Kohtla-Järve 31027); hageja esindaja Paul Paas, tulundusühistu Soter (registrikood 10692648, Jaama 14, Jõhvi 41533) Kostja: Nxxxxxx Nxxxxxxxxx (isikukoodxxxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata

RESOLUTSIOON:

Võtta vastu AS Kohtla-Järve Soojus loobumine hagist Nxxxxxx Nxxxxxxxxx vastu. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-06-40019 AS Kohtla-Järve Soojus hagis Nxxxxxx Nxxxxxxxxx vastu võlgnevuse nõudes summas 3444,68 krooni. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Hageja AS Kohtla-Järve Soojus esitas 28.12.2006.a Viru Maakohtule hagi kostja Nxxxxxx Nxxxxxxxxx vastu võlgnevuse nõudes, hagihind 3444,68 krooni. 02.01.2007.a määrusega

1 (2)

keeldus Viru Maakohus tsiviilasja nr 2-06-40019 menetlusse võtmisest ning saatis selle 09.02.2007.a kohtualluvusel edasiseks menetlemiseks Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale. 05.03.2007.a määrusega võttis kohus hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 393, kohustades teda vastama kirjalikult 02. aprilliks 2007.a. Kostja on hagiavalduse isiklikult kätte saanud 06.03.2007.a, kuid ei ole kohtule vastanud. 09.04.2007.a esitas hageja esindaja kohtule avalduse, milles loobub hagist ning palub lõpetada asjas menetlus. Avalduse kohaselt tasus kostja pärast hagiavalduse esitamist hagejale kogu võlgnevuse ja menetluskulud. Kohus leiab, et esitatud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus leiab, et hageja loobumine hagist ei riku olulist avalikku huvi ja on kooskõlas TsMS 429 sätetega. Taotlusest nähtub, et pooled on teadlikud TsMS § 432 õiguslikest tagajärgedest. Hagist loobumise saab vastu võtta. Menetlus tuleb asjas lõpetada. Kohus lähtub määruse tegemisel TsMS § 428 lg 1 p 3; § 429; §-d 431-433.