Harju Maakohus
Kohtukoosseis
M. Grauberg
Otsuse tegemise aeg ja koht
13.04.2007, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-05-10442
Tsiviilasi
OÜ hagi SVvastu võla väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende
Hageja OÜ (XXX) , esindaja SE, TI
esindajad
Kostja SV(XXX, võimalik aadress XXX, faktiline asukoht teadmata, registrijärgne elukoht puudub viimane registreeritud elukoht XXX)
Kohtuistungi aeg, koht, osalenud isikud
09.04.2007, Tallinn Kentmanni Kohtumaja Hageja palus asja arutada tema osavõtuta, kostja kohtusse ei ilmunud
Hagi rahuldada. Välja mõista SV OÜ kasuks võlga 6667,40 krooni ja viiviseid 6667,40 krooni, kokku 13334,80 krooni. Välja mõista SV OÜ kasuks kohtukulude katteks 1916,74 krooni. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuud pärast kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemist. Kui apellant ei ole märkinud, et soovib asja arutamist kohtuistungil, võib kohus asja lahenda kirjalikus menetluses. Kostjale otsuse kättetoimetamise korral avalikult loetakse otsus kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Nõue ja põhjendused. OÜ esitas SV vastu võla 13334,80 krooni väljamõistmiseks, millest põhivõlg on 6667,40 krooni ja viivised on 6667,40 krooni. Kohtukulud palus jätta kostja kanda. AS / AS õigusjärglane/ sõlmis 24.05.1996 SV liitumislepingu nr XXX. Selle alusel kohustus AS kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ja kostja kohustus saadud teenuste eest vastavalt esitatud arvetele tasuma. Pooled on oma allkirjadega lepingul kinnitanud, et
kohustuvad ka lepingu lahutamatuks lisaks olevaid XXX kasutamise eeskirju täitmast. Pooled on kokku leppinud ka viivises 0,5% maksmisele kuuluvast summast iga viivitud päeva eest, kuid mitte vähem kui 60 krooni. Kostja ei ole AS nõudele tasuda lepingust tulenev võlg reageerinud ning seetõttu loovutas teenuse osutaja nõude 6667,40 krooni koos viivistega hagejale. Nõude loovutamisest on kostjale teatatud. Ka hageja nõudele ei ole kostja vastuväiteid esitanud ega võlga tasunud. Viivise suurus on 24.10.97-12.05.2005 eest vastavalt 91910,11 krooni ning viivist on arvestatud alates viimase arve tasumise tähtajast 24.10.1997 ja hageja nõuab viivist põhivõla ulatuses 6667,40 krooni. Hageja tõendid: Liitumisleping XXX üldtingimused, arved XXX saldo arvetus , arve XXX, võlateatis, nõude loovutamise teatis. Kostja vastuväited hagile Kostja ei ole hagile vastuväiteid esitanud, tõendeid ei esitanud. Kohtu põhjendused TsMS § 4 lg 2 järgi määravad hagimenetluses pooled vaidluse eseme ja menetluse käigu ning otsustavad taotluste ja kaebuste esitamise ning § 5 lg 1 järgi menetletakse hagi poolt esitatud ajaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest ning lg 2 järgi on pooltel võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja millise tõenditega neid asjaolusid tõendab. TsMS § 230 lg 1 järgi peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited, kui seadusest ei tulene teisiti ja lg 2 järgi esitavad tõendeid menetlusosalised. TsMS § 230 lg 2 järgi poolte faktilise asjaolu kohta esitatud väide ei vaja tõendamist, kui vastaspool võtab selle omaks ning lg 4 järgi omaksvõttu eeldatakse, kui vastaspool ei vaidlusta faktilise asjaolu kohta esitatud väidet selgesõnaluiset ja vaidlustamise tahe ei ilmne ka poole muudest avaldustest. VÕSRS § 11 järgi kohaldatakse enne 01.07.2002 tekkinud võlasuhtele senikehtinud seadust. TsK § 173 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt lepingu ja seaduse sätetele ja TsK § 174 alusel ei ole lubatud ühepoolne kohustuse täitmisest keeldumine. Märgitud ajal kehtinud TsÜS § 60 lg 1 järgi on tehing õigustoiming, mis on suunatud tsiviilõiguste ja kohustuste tekitamisele, muutmisele või lõpetamisele. TsK § 190 järgi võis kohustuse täitmist tagada vastavalt lepingule leppetrahviga (trahv, viivis) ning § 191 lg 1 järgi on leppetrahv /trahv, viivis/ seaduse või lepinguga kindlaksmääratud rahasumma, mille võlgnik on kohustutud tasuma kreeditorile kohustise mittetäitmise või mittenõuetekohase täitmise, eriti täitmisega viivitamise korral. Alates 01.07.2002 kehtiva VÕS § 94 järgi võib viivitusintressi nõuda lepingus sätestatud määras. Kuivõrd kostja ei ole hagi asjaolusid vaidlustanud, siis tuleb eeldada, et kostja on omaks võtnud selle, et tal oli AS-ga, kes on AS õigusjärglane, sõlmitud XXX mobiiliseade teenuste osutamise leping nr XXX koos selle juurde kuuluvate lepingu lahutamatuks osaks olevate XXX kasutamise eeskirjadega. Samuti tuleb eeldada, et kostjal oli kohustus talle osutatud teenuste eest vastavalt arvetele tasuda ja et ta on jäänud talle sideteenuse osutaja poolt osutatud teenuste eest võlgu 6667,40 krooni, millest arvestatud viivis alates viimase arve esitamisest 24.10.97 on seisuga 12.05.2005 2757 päeva eest vastavalt 91940,11 krooni. Ka tuleb eeldada, et kostja on teadlik sellest, et teenuse osutaja on loovutanud oma nõude OÜ-le , samuti seda, et kostja ei ole oma võlga ära tasunud ei nõude loovutanud isikule ega ka selle omandanud hagejale. Hageja on oma väiteid, mida kostja ei ole vaidlustanud, ka ise tõendanud kohtule esitatud teenuse osutaja ja kostja vahel 24.05.1996 sõlmitud lepinguga ja selle lahutamatuks lisaks
olevate XXX eeskirjadega, mille lahutamatuks osaks olemine nähtub lepingust endast ja millele on kostja alla kirjutanud. Teenuste osutamist AS poolt on hageja tõendanud kohtule esitatud arvetega nr XXX, milledes sisaldub nii teenuse hind, sj kõnede eest tasu, kuumakse ja muud asjaolud nagu näiteks tasu kõnede eristuse eest, makse tähtaeg, ajaperiood, mille jooksul teenust on osutatud. Eurotelefoni 256 kasutamise eeskirjades ( p 8) on sätestatud ka viivis 0,5% päevas võlasummast iga viivitatud päeva eest. OÜ tõendas ka kohtule AS teatisega kostjale 12.05.06, et võlg 6667,40 krooni koos õigusega nõuda viivist on loovutatud 12.05.2005 OÜ-le . Nõudeõigus on OÜ-le üle läinud 12.05.2006 ning see on lubatav alates 01.07.2002 kehtiva VÕS 164 lg 1 järgi, mille kohaselt võib võlausaldaja oma nõude võlgniku nõusolekust sõltumata anda lepingu alusel tervikuna või osaliselt üle teisele isikule (nõude loovutamine) ning lg 2 järgi astub nõude loovutamisega uus võlausaldaja senise asemele. VÕS § 170 sätestab, et kui võlausaldaja teatab võlgnikule, et on nõude loovutanud uuele võlausaldajale, loetakse, et loovutamine on võlgniku suhtes toimunud, isegi kui nõuet tegelikult ei loovutatud või kui loovutamine ei ole kehtiv. Eeltoodu alusel on hagi põhjendatud ja tõendatud ja kuulub rahuldamisele ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista võlg 6667,40 krooni, viivis 6667,40 krooni, kokku 13334,80 krooni. Kuivõrd tsiviilasi on algatatud enne 01.01.06 tuleb kohtukulude jaotamisele ja kindlaksmääramisele kohaldada varemkehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikku. Kooskõlas TsMS § 60 lg 1 ja § 61 lg 1 p 1 tuleb hageja kohtukulud ja õigusabikulud jätta kostja kanda. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 1050 krooni, mille hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigituludesse ja tasu õigusabi eest summas 666,74 krooni, mis on 5% hagi rahuldatud osalt. Samuti tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista hageja poolt tasutud riigilõiv seoses kostjale Ametlike Teadaannete kaudu hagimaterjalide ja kostja kohtusse kutsumise eest 200 krooni. Kokku tuleb kostjalt hageja kasuks kohtukulude katteks välja mõista 1916,74 krooni. Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.