Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Karin Sonntak
Määruse tegemise aeg ja koht
12. aprill 2007. a, Tallinn Kentmanni 13
Tsiviilasja number
2-06-25378
Tsiviilasi
RK hagi Korteriühistu vastu korteriühistu ja üldkoosoleku otsuse tühiseks tunnistamiseks
Menetlustoiming
Kirjalik menetlus, määruskaebuse menetlusse võtmise otsustamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: RK Hageja esindaja: VT Kostja: Korteriühistu
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates.
Asjaolud esitas KÜ hagi OD, E I `i, J I , L D , A L `i, G P , G E `i, T S ja O L vastu korteriühistu ja üldkoosoleku otsuse tühiseks tunnistamiseks. kohtumäärusega jättis kohus hagiavalduse käiguta ning andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Hageja kõiki kohtu poolt osundatud puuduseid ei kõrvaldanud, mistõttu jättis kohus määrusega hagi uuesti käiguta ning andis uue tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. esitatud täpsustatud hagiavalduse kohaselt on hagejaks Raissa Krasnova. Täpsustatud hagiavaldus ei vastanud tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) sätestatud nõuetele. määrusega jättis kohus hagi käiguta ning andis hagejale aega puuduste kõrvaldamiseks 14 päeva arvates määruse kättesaamisest. Kohus kohustas hagejat täpsustama menetlusosaliste ringi ning esitama hageja esindaja kõrgharidust tõendava dokumendi ärakirja. esitas hageja esindaja kohtule teate, milles palub lugeda kostjaks Korteriühistu ning seni hagis kostjatena näidatud isikud Korteriühistu esindajateks. Samuti esitas hageja esindaja notariaalselt kinnitatud koopia L R Ü diplomist. Kohus leidis, et kuna hageja on kostjat muutnud, oleks tal tulnud ühes teatega esitada kohtule ka korrektselt vormistatud hagiavaldus, märkides selles andmed uue kostja ning tema esindajate kohta. Hageja seda ei teinud. Samuti polnud hageja esindaja diplomi koopiale lisanud tõendit, mis kinnitaks, et kõnealust diplomit oleks tunnustatud Eesti Vabariigi haridusseaduse §-s 281 sätestatud korras. Eeltoodu alusel keeldus kohus määrusega hagiavadlust menetlusse võtmast. Kohtumääruse on hageja esindaja kätte saanud .
esitas hageja määrusele määruskaebuse. Määruskaebuse kohaselt on kohus jätnud hagi kolmel korral käiguta ning andnud hagejale tähtajad puuduste kõrvaldamiseks. Hageja on seisukohal, et ta on kõik kohtu poolt osundatud puudused kõrvaldanud – kirjas teatas hageja, et kostjaks on Korteriühistu . Kuna Korteriühistu registrikaart on toimikus, ei ole andmed kostja kohta puudulikud. Korrektselt vormistatud hagiavaldust ei ole kohus hagejalt nõudnud. kirjale on lisatud hageja esindaja notariaalselt kinnitatud Leningradi Ülikooli diplomi koopia. Nimetatud diplom ei ole ühelgi Harju Maakohtu ega apellatsioonikohtu kohtunikul kutsunud esile kahtlusi selles, et selle valdaja omab magistri astet ning omab õigust olla nii füüsiliste kui ka juriidiliste isikute esindajaks. Kohtu põhjendused TsMS § 663 lg 1 alusel maakohus otsustab määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ja kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtaega kinni pidades. Kohus leiab, et hageja taotlus ei ole esitatud tähtajast kinni pidades. Kohtule tagastatud väljastusteate kohaselt sai hageja esindaja määruse kätte Määruskaebuse esitamise tähtaeg oli 10 päeva alates määruskaebuse kättetoimetamisele järgnevast päevast, seega oleks määruskaebus pidanud saabuma Harju Maakohtusse hiljemalt kell 24.00. Hageja esindaja märgib määruskaebusele lisatud kirjas, et saatis määruskaebuse ning riigilõivu tasumist tõendava maksekorralduse faksiga numbrile . Kohtule määruskaebust ega riigilõivu tasumist tõendavat maksekorraldust faksiga saabunud ei ole. Hageja esitas määruskaebuse seega hilinenult.
Karin Sonntak Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.