Tsiviilasja number
2-06-31797
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
12. aprill 2007. a, Tallinn
Kohtukoosseis
Ülle Jänes, Gaida Kivinurm, Margo Klaar
Tsiviilasi
OÜ * juhatuse liikmele T.K trahvi määramine (registriasi Ä xxxxx/xx)
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 20.12.2006 määrus kohtunikuabi määratud rahatrahvi vähendamiseks
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
T.K määruskaebus
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Tühistada Harju Maakohtu 20.12.2006 määrus, millega muudeti registriosakonna kohtunikuabi 25.09.2006 trahvimäärust registriasjas Ä xxxxx/xx, osaliselt, vähendades trahvisummat 1000 krooni võrra. Lugeda OÜ * juhatuse liikmele T.K majandusaasta aruande seaduses sätestatud tähtaja jooksul esitamata jätmise eest määratud trahviks 1500 (üks tuhat viissada) krooni. Trahv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole 221023778606 Hansapangas või arvelduskontole 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas, märkides viitenumbriks 4100064939. Määruskaebus rahuldada osaliselt. Määruse peale ei saa edasi kaevata. Asjaolud ja menetluse käik Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 25.09.2006 trahvimäärusega registriasjas Ä xxxxx/xx trahviti OÜ * juhatuse liiget T.K 2005. a majandusaasta aruande tähtaegselt esitamata jätmise eest 3500 kroonise rahatrahviga. T.K esitas kohtunikuabi määruse peale määruskaebuse, milles palus trahvisummat vähendada 500 kroonini. Apellant palus arvestada asjaolu, et trahv on määratud ka teisele juhatuse liikmele, kes on tema abikaasa, mistõttu kahjustaks selline sanktsioon oluliselt perekonna majanduslikku olukorda: perekonnas on peatselt sündimas kolmas laps. Suure töökoormuse tõttu raamatupidamisbüroo juhtimisel ja vastutusest klientide ees jäi oma äriühingu majandusaasta aruande koostamine viimaseks. Ka toimus 26.06.2006 autoavarii, milles sai kahjustada autos olnud sülearvuti, mistõttu tuli mitmeid arvuti kõvakettal olnud andmeid taastada.
Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi ei pidanud võimalikuks määruskaebust rahuldada
ning edastas selle tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 663 lg 6 alusel läbivaatamiseks kohtunikule. Harju Maakohtu 20.12.2006 määrusega vähendati T.K määratud trahvisummat 2500 kroonini. Kohus arvestas isiku majanduslikku seisundit: peres kasvab kolm alla seitsmeaastast last, kellest viimane sündis 26.11.2006. T.K palub määruskaebuses vähendada talle määratud trahvi või trahvimäärus tühistada. Trahvi tasumine määratud ulatuses kahjustaks oluliselt tema perekonna majanduslikku olukorda. Lisaks palub apellant arvestada asjaolu, et äriühingu teisele juhatuse liikmele N. K-K, kes on tema abikaasa, on määratud rahatrahv 500 krooni, mis on õigeaegselt tasutud. Samuti on kohtumääruses tuginetud asjaolule, nagu oleks määruse koostamise ajal 20.12.2006 OÜ * 2005.a majandusaasta aruanne olnud veel esitamata. See ei ole õige. Aruanne esitati registriosakonnale 30.11.2006. Maakohus edastas määruskaebuse läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht Ringkonnakohus, tutvunud asja materjaliga, leidis, et Harju Maakohtu kaevatavat määrust tuleb trahvi suuruse osas muuta. Äriseadustiku (ÄS) § 71 lg 2 sätestab, et kui seaduses ettenähtud andmeid ei esitata registripidajale seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, võib registripidaja trahvida ilma tsiviilkohtumenetluse seadustikus nimetatud hoiatusmäärust tegemata. Osaühingu juhatusele tuleneb iga-aastase majandusaasta aruande esitamise kohustus ÄS § 179 lg-st 4, mistõttu selle kohustuse täitmata jätmisel on registripidajal õigus ettevõtjat trahvida. Kuivõrd antud juhul ei esitatud registripidajale 2005. a majandusaasta aruannet ÄS § 179 lg-s 4 ettenähtud ajaks, oli kohtunikuabil õigus määrata ÄS § 71 lg 2 alusel OÜ * juhatuse liikmele trahvi. Trahvisumma vähendamisel arvestas maakohus T.Ki majanduslikku olukorda: seda, et tema ülalpidamisel on kolm alla seitsmeaastast last. Samas on kohus määruse põhjendustes märkinud, et aruannet ei ole seni ajani esitatud, millest tulenevalt on selle esitamisega hilinetud üle viie kuu. See ei ole õige. OÜ * esitas 2005.a majandusaasta aruande äriregistrile 30.11.2006. Arvestades nimetatud asjaolu, peab ringkonnakohus võimalikuks trahvisummat vähendada veel 1000 krooni võrra. Seega tuleb apellandil tasuda ÄS § 71 lg 2 alusel rahatrahvi 1500 krooni, s.o 30 miinimumpäevamäära ulatuses. Trahvist vabastamiseks ei ole alust. Asjaolu, et sama äriühingu teine juhatuse liige, keda samuti trahviti (500 kroonise rahatrahviga), on T.Ki abikaasa, ei tingi trahvisumma vähendamist. Igal äriühingu juhatuse liikmel on oma kohustused, mille täitmist saab temalt nõuda.
Ü. Jänes
G. Kivinurm
M. Klaar
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.