Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

2-06-36561

XXX, XXX, XXX, XXX, XXX ja XXX kogusummas 105 855,35 krooni. Kõik arved on maksetähtaega ületanud. 23.11.2005 a esitas hageja esindaja kostjale võlateatise, millega palus võlgnevus likvideerida hiljemalt 7 päeva jooksul. 04.01.2006 a esitas kostja seaduslik esindaja juhatuse liige, AS direktor, AV hageja esindajale maksegraafiku võlgnevuse tasumiseks, millele palus hagejalt nõustumist. Hageja ei nõustu kostja poolt väljapakutud maksegraafiku tähtaegadega ja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevus hagi esitamise tähtajaga, milleks on summa 74 985,35 krooni. Samuti on hageja arvestanud viivist 0,5% päevas kogusummas 162 864 krooni. Hageja lähtub heast tavast ja vähendab viiviseid põhivõla summani s.o. 74 985,35 kroonini. Samuti palub hageja jätta menetluskulud kostja kanda.

KOSTJA VASTUVÄITED

Kostja tunnistab võlgnevust põhivõla ulatuses.Kostja esitas 04.01.2006 a hagejale maksegraafiku, mille alusel on tasunud võlgnevust viimati 2006 a oktoobrikuus. 2006 aasta novembris ja detsembris ei ole kostja vastavalt maksegraafikule võlgnevust tasunud tingituna kostja sisereorganisatsiooniga ja millest on kostja teatanud ka hagejale lubades järgnevate maksetega tasuda ka tasumata maksed. Hageja ei ole eelnevalt vastu vaielnud maksegraafikule, millega võis eeldada hageja nõustumist esitatud maksegraafikuga. Vastavalt maksegraafikule ei ole summa 57 345,35 krooni maksetähtpäev veel saabunud, sest nimetatud summa maksetähtaeg on ajatatud 20.02.2007-20.02.2008 a ning seega on nimetatud summa ulatuses hageja nõue alusetu. Hageja ja kostja vahel 13.11.2001 a sõlmitud leping ei näinud ette 0,5% viivist päevas, seega on hageja viiviste nõue samuti alusetu. Kostja palub kinnitada kompromiss, mille alusel kostja maksab hagejale alates 20.02.2007 a 5 000 krooni kuus ja viimase maksena 20.05.2008 a 4 985,35 krooni ning kohtukulud palub poolte endi jätta.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagimaterjalidega, kuulanud pooled ära kohtuistungil ja uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele osaliselt. Pooled ei vaidles selle üle, et nad sõlmisid kauba mereveo teenuse vahendamise lepingu ning hageja esitas lepingu alusel kostjale arveid. Pooled ei vaidle ka teenuste eest tasutava põhivõla suuruse üle. Poolte vahel on vaidlus selle üle, kas pooled on kauba mereveo teenuse vahendamise lepingust tulenevad kohustuste alusel sõlminud uue võlaõigusliku kokkuleppe- maksegraafiku. Samuti vaidlevad pooled viiviste määra ja suuruse üle. Esmalt annab kohus hinnangu kostja poolt allkirjastatud maksegraafikule. Kohtule esitatud 04.01.2006 kostja poolt allkirjastatud maksegraafikust nähtub, et see on esitatud vastuseks hageja poolt 23.11.2005 esitatud võlateatele. Nimetatud võlateatega on andnud kostjale täiendava tähtaja lepingust tuleneva rahalise kohustuse täitmiseks. Kostja on maksegraafiku teksti kohaselt teinud omapoolse pakkumise rahalise kohustuse täitmise tähtaja osas. Pooled on lepingu p 3.1 kokku leppinud, et tasumine toimub arve alusel 14 päeva jooksul. Seega tuleb maksegraafikus välja pakutud tasumise tingimusi käsitleda kui lepingu muutmise ettepanekut rahalise kohustuse täitmise tähtaja osas. Lepingu muutmine saab toimuda sarnaselt VÕS § 9 lg 1 sätestatud lepingu sõlmimise tingimustele, mis tähendab, et tuleb esitada pakkumus ja sellele tuleb anda nõustumus. Kohtule ei ole esitatud tõendeid selle kohta, et hageja oleks andnud nõustumuse kostja pakkumusele muuta arvete tasumise tähtaega st sõlmida maksegraafik. Ka kostja kirja tekstist nähtub, et kostja pakub

Lk 2 (3)

2-06-36561

hageja välja järgmise maksegraafiku. Lepingu muutmist ei ole toimunud, seega tulen VÕS § 76 lg 1 järgi kohustus täita vastavalt lepingu p 3 kokkulepitule. Kohtule esitatud lepingust ja arvetest nähtub, et hageja osutas kostjale kauba mereveo teenuse vahendamiseks teenust ja esitas kostjale arveid kogusummas 75 730,20 krooni. Hageja palub põhivõlana kostjalt välja mõista 74 985,35 krooni. Hageja on esitanud kostjale võlateate, milles andis täiendava tähtaja rahalise kohustuse täitmiseks VÕS § 114 lg 1 mõttes. Kostja ei ole oma kohustust täitnud ning seetõttu tuleb kostjalt välja mõista põhivõlg hageja poolt nõutud suuruses summas 74 985,35 krooni. Leping p 3 on pooled kokku leppinud lepingu eest tasumise mh „arvel näidatud tingimustel”, täpsustamata, milliseid arvel näidatud tingimusi pooled silmas peavad. Kohus leiab, et sellist lepingu sõnastust ei saa pidada kokkuleppeks viivise määra suhtes ja seetõttu tuleb viivise suuruse arvestamisel lähtuda seadusega sätestatud viivise määrast. VÕS § 94 lg 1 sätestab seadusest tuleneva viivise suuruse. Eesti Panga 30.12.2005 Ametlikes Teadaannetes avaldatud teate kohaselt oli intressimäär 2,25 % aastas, seega siis oli kohustuse sissenõutavaks muutumise ajal seadusega sätestatud viivise määraks 9,25 % aastas ja 0,025 % päevas. Viivise arvestamisel tuleb lähtuda järgmisest valemist: viivitatud summa* viivise suurus* viivitatud päevade arv. Kostjalt kuuluvad väljamõistmisele viivised suuruses 7543,79 krooni alljärgnevalt: 6252,70*0,025%*439=686,23 krooni 12 830,30*0,025%*438=1404,91 krooni 6258,70*0,025%*438=685,32 krooni 6415,15*0,025%*438=702,45 krooni 6415,15*0,025%*437=700,85 krooni 18 776,10*0,025%*432=2027,81 krooni 6258,70*0,025%*429=671,24 krooni 6258,70*0,025%*425=664,98 krooni TsMs § 162 lg 1 alusel tuleb jätta menetluskulud hagi rahuldatud osalt kostja kanda sh riigilõiv hagi rahuldatud osalt ja hageja poolt näidatud õigusabikulud 55 % ulatuses, sest hagi kuulub rahuldamisele 55 % ulatuses esitatud nõudest. TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Kai Härmand Kohtunik

Lk 3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.