SPPE Investeeringud OÜ hagi Euronom Heating Systems OÜ ja Timo Pitkänen'i vastu laenulepingust ja käenduslepingust tuleneva võlgnevuse, intressi ja viivise solidaarses väljamõistmise nõudes
Tsiviilasja hind
21 966,06 eurot Hageja SPPE Investeeringud OÜ, registrikood 12435335, asukoht Tüve tn 51, Tallinn Hageja lepinguline esindaja Kiur Põld, e-post * Kostjad: 1) Euronom Heating Systems OÜ, registrikood 12104035, asukoht Ehitajate tee 2a, Uuemõisa, 90401 Ridala vald, Lääne maakond, e-post * 2) Timo Pitkänen, isikukood *, registrijärgne elukoht *, tegelik elu- ja viibimiskoht * e-post *
Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetluse staatus
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada osaliselt hageja SPPE Investeeringud OÜ hagi Euronom Heating Systems OÜ ja Timo Pitkänen'i vastu laenulepingust ja käenduslepingust tuleneva võlgnevuse, intressi ja viivise solidaarses väljamõistmise nõudes.
2.Välja mõista kostjatelt Euronom Heating Systems OÜ (registrikood 12104035) ja Timo Pitkänen (isikukood *) solidaarselt hageja SPPE Investeeringud OÜ kasuks SPPE Investeeringud OÜ ja Euronom Heating Systems OÜ vahel 26.02.2016. a sõlmitud laenulepingu ning SPPE Investeeringud OÜ ja Timo Pitkänen'i vahel 26.02.2016. a sõlmitud käenduslepingu alusel:
põhivõlgnevus summas 16 887 (kuusteist tuhat kaheksasada kaheksakümmend seitse eurot) eurot;
2.2.intress summas 511 (viissada üksteist) eurot;
2.3.sissenõutavaks muutunud viivis 04.04.2017. a (k.a) seisuga summas 1333,45 (üks tuhat kolmsada kolmkümmend kolm eurot 45 senti) eurot;
2.4.viivis tasumata põhivõlgnevuselt (04.04.2017. a seisuga 16 887 eurot) 0,05% päevas alates 05.04.2017. a kuni põhivõlgnevuse tasumiseni, kuid mitte suuremas ulatuses kui välja mõistetud põhivõlgnevus (s.h arvestades kohtotsuse resolutsiooni p.-s 2.3 väljamõistetud viivist).
3.Jätta rahuldamata hageja SPPE Investeeringud OÜ hagi solidaarselt kostjate Euronom Heating Systems OÜ ja Timo Pitkänen vastu sissenõutavaks muutunud viivise nõudes summas 59,47 eurot ja tasumata intressilt jooksva viivise, 0,05% päevas, väljamõistmise nõudes alates 05.04.2017. a.
4.Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
5.Toimetada kostjatele Euronom Heating Systems OÜ ja Timo Pitkänen TsMS § 317 lg 1 p 1, lg 11 ja lg 3 alusel käesolev kohtuotsus kätte kohtuotsuse resolutiivosa avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded ja lugeda kohtuotsus kostjatele avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.
6.Edastada otsus hageja esindajale ja kostjate teadaolevatele e-posti aadressidele. Menetluskulude jaotus ja rahalise suuruse kindlaksmääramine
1.Menetluskulud jätta 99,68% ulatuses solidaarselt kostjate Euronom Heating Systems OÜ ja Timo Pitkänen kanda ja 0,32% ulatuses hageja SPPE Investeeringud OÜ kanda.
2.Välja mõista kostjatelt Euronom Heating Systems OÜ ja Timo Pitkänen solidaarselt hageja SPPE Investeeringud OÜ kasuks hageja põhjendatud menetluskulud summas 1046,64 (üks tuhat nelikümmend kuus eurot 64 senti) eurot.
3.Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt ei ole kostjad seoses käesoleva tsiviilasja menetlemisega menetluskulusid kandnud. Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse (TsMS § 420 lg 1). Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 632 lg 1). Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (TsMS § 415 lg 1). Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (TsMS § 415 lg 2). Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (TsMS § 416 lg 2).
Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 2). Kautsjon tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099; Danske Bank – a/a EE513300333522160001 või Nordea Bank – a/a EE221700017003510302. Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi, kohtuasja number, makse liik. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).
1.Hageja nõue 04.04.2017. a esitas hageja SPPE Investeeringud OÜ esindaja vahendusel Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja hagiavalduse kostjate Euronom Heating Systems OÜ (kostja I) ja Timo Pitkänen (kostja II) vastu laenulepingust ja käenduslepingust tuleneva võlgnevuse, intressi ja viivise solidaarses väljamõistmise nõudes. Hagiavaldusest nähtuvalt sõlmisid hageja SPPE Investeeringud OÜ ja kostja I Euronom Heating Systems OÜ 26.02.2016. a laenulepingu, mille alusel hageja laenas kostjale I 25 000 eurot. Laen tuli hagejale tagastada osamaksete kaupa graafiku alusel hiljemalt 25.02.2017. a. Kostja I ei ole laenulepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt täitnud ning 25.02.2017. a seisuga on kostjal I hagejale tasumata põhivõlg summas 16 887 eurot ja intress 511 eurot. Hageja on arvestanud maksete tasumisega viivitamise eest viivist vastavalt laenulepingu p-le 4 0,05% päevas. Hagi esitamisega seisuga on sissenõutavaks muutunud viivise suurus 1392,29 eurot. Hageja ja kostja II Timo Pitkänen sõlmisid 26.02.2016. a käenduslepingu, millega kostja II kohustub vastutama hageja ja kostja I vahel 26.02.2016. a sõlmitud laenulepingu täitmise eest. Eeltoodust tulenevalt palub hageja kostjatelt solidaarselt välja mõista põhivõlg summas 16 887 eurot, intress 511 eurot, viivis 1392,92 eurot ning viivis kuni põhinõude ja intresside tasumiseni iga viivitatud päeva eest 0,05% tasumata summalt. Kohtukulud palub hageja välja mõista solidaarselt kostjatelt.
2.Kostjate vastuväited Käesolevas tsiviilasjas ei ole kohtul õnnestunud kostjatele Euronom Heating Systems OÜ ja Timo Pitkänen hagimaterjale kätte toimetada, kuna kohtule ei ole teada kostjate elu- või asukoht, kostjad ei vasta kohtule teadaolevatelt e-posti aadressidelt ja telefoninumbritelt ning kostja I kui juriidilise isiku kohta peetavasse registrisse kantud postiaadressil tähitud kirjaga kättetoimetamine ei ole tulemust andnud. Seetõttu toimetas kohus hagiavalduse koos menetlusse võtmisega määrusega kostjatele kätte avalikult hagiavalduse ja kohtumääruse väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 26.04.2017. a /tlk 60-63, 67-70/. Menetlusdokumendid loeti kostjatele kätte toimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadanded ilmumise päevast (TsMS § 317 lg 5) ja kohus määras kostjatele vastamiseks tähtaja 14 päeva /tlk 60-63/. Seega kostjate kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 25.05.2017. a. Kostjad ei ole kohtule esitanud kirjalikku vastust hagiavaldusele, seega loetakse hageja faktiväited kostjate poolt omaks võetuks TsMS § 407 lg 1 alusel.
3.Kohtuotsuse põhjendused
3.1.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 407 lg 1 alusel võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja on hagiavalduses palunud hagi rahuldada tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostjad, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Eeltoodust tulenevalt lahendab kohus kohtule esitatud hagiavalduse tagaseljaotsusega.
3.2.TsMS § 407 lg 6 alusel kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Kohus leiab, et hagi ei ole täies ulatuses õiguslikult põhjendatud ning tuleb rahuldada osaliselt. Osas, milles hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus vastavalt TsMS § 407 lg 6 otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. TsMS § 444 lg 3 alusel põhjendab kohus tagaseljaotsuses vaid hagi osalist rahuldamata jätmist ja menetluskulusid.
3.3.Hageja on esitanud kostjate vastu solidaarse viivise väljamõistmise nõudes summas 1392,29 eurot ja jooksva viivise väljamõistmise nõudes põhinõudelt ja tasumata intressilt. Hageja on hagiavalduses esitanud viivise arvestuse ning esitatud arvestusest nähtuvalt on hageja arvestanud viivist nii põhinõudelt kui intressi tasumisega viivitamise eest /tlk 3-4/. Tulenevalt võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 113 lõikele 6 ei ole lubatud viivist nõuda intressi, sealhulgas viivise, ega muu raha kasutamise tasu maksmisega viivitamise korral. Sellest võlgniku kahjuks kõrvalekalduv kokkulepe on tühine. Kohtule hageja ja kostja I vahel sõlmitud laenulepingust nähtub, et pooled on kokku leppinud, et maksmisega viivitamise või mittetäieliku summa maksmise korral tasub laenusaaja viivist 0,05% tasumata summast päevas (p 4).
3.4.Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna hageja on viivise arvestamisel arvestanud nn tasumata summa sisse ka tasumata intressi nõude, siis selline kokkulepe on tühine tulenevalt VÕS § 133 lõikest 6 ning hageja ei ole õigustatud nõudma kostjatelt viivist intressiga tasumisega viivitamise eest. Eeltoodust tulenevalt peab kohus põhjendatuks hageja viivise nõuet 0,05% päevas alljärgnevalt: 1) põhivõlgnevuse summalt 2008 eurot alates maksetähtpäevale järgnevast päevast /tlk 3, 8/, s.o 26.03.2016 kuni 28.03.2016 (kohus ei arvesta viivitatud päevade hulka 29.03.2016. a, kuna nimetatud päeval toimus võlgnevuse tasumine ja kostjad ei olnud enam viivituses) summas 3,01 eurot (viivitatud päevad arv 3); 2) põhivõlgnevuse summalt 2021 eurot alates maksetähtpäevale järgnevast päevast /tlk 3, 8/, s.o 26.04.2016 kuni 09.05.2016 (kohus ei arvesta viivitatud päevade hulka 10.05.2016. a, kuna nimetatud päeval toimus võlgnevuse tasumine ja kostjad ei olnud enam viivituses) summas 14,15 eurot (viivitatud päevad arv 14); 3) põhivõlgnevuse summalt 2034 eurot alates maksetähtpäevale järgnevast päevast /tlk 3, 8/, s.o 26.05.2016 kuni 05.07.2016 (kohus ei arvesta viivitatud päevade hulka 06.07.2016. a, kuna nimetatud päeval toimus võlgnevuse tasumine ja kostjad ei olnud enam viivituses) summas 41,70 eurot (viivitatud päevad arv 41); 4) põhivõlgnevuse summalt 2048 eurot alates maksetähtpäevale järgnevast päevast /tlk 3, 8/, s.o 26.06.2016 kuni 18.08.2016 (kohus ei arvesta viivitatud päevade hulka 19.08.2016. a, kuna nimetatud päeval toimus võlgnevuse tasumine ja kostjad ei olnud enam viivituses) summas 55,30 eurot (viivitatud päevad arv 54); 5) Seega 4. esimese graafikujärgse makse tasumisega viivitamisest on põhjendatud viivis summas 114,16 eurot.
6) Ülejäänud osas on põhjendatud viivise arvestus (0,05% päevas) põhivõlgnevuse summalt järgmine: - summalt 2062 eurot alates maksetähtpäevale järgnevast päevast /tlk 3, 8/, s.o 26.07.2016 kuni 04.04.2017 (viivitatud päevade arv 253) summas 260,84 eurot; - summalt 2075 eurot alates maksetähtpäevale järgnevast päevast /tlk 3, 8/, s.o 26.08.2016 kuni 04.04.2017 (viivitatud päevade arv 222) summas 230,32 eurot; - summalt 2089 eurot alates maksetähtpäevale järgnevast päevast /tlk 4, 8/, s.o 26.09.2016 kuni 04.04.2017 (viivitatud päevade arv 191) summas 199,50 eurot; - summalt 2103 eurot alates maksetähtpäevale järgnevast päevast /tlk 4, 8/, s.o 26.10.2016 kuni 04.04.2017 (viivitatud päevade arv 161) summas 169,29 eurot; - summalt 2117 eurot alates maksetähtpäevale järgnevast päevast /tlk 4, 8/, s.o 26.11.2016 kuni 04.04.2017 (viivitatud päevade arv 130) summas 137,60 eurot; - summalt 2131 eurot alates maksetähtpäevale järgnevast päevast /tlk 4, 8/, s.o 26.12.2016 kuni 04.04.2017 (viivitatud päevade arv 100) summas 106,55 eurot; - summalt 2146 eurot alates maksetähtpäevale järgnevast päevast /tlk 4, 8/, s.o 26.01.2017 kuni 04.04.2017 (viivitatud päevade arv 69) summas 74,04 eurot; - summalt 2166 eurot alates maksetähtpäevale järgnevast päevast /tlk 4, 8/, s.o 26.02.2017 kuni 04.04.2017 (viivitatud päevade arv 38) summas 41,15 eurot. Kokku 1219,29 eurot. Seega on hageja põhjendatud viivise nõue kostjate vastu kokku 1333,45 eurot (114,16 + 1219,29).
3.5.Eeltoodust tulenevalt peab kohus põhjendatuks hageja nõuet kostjate vastu põhivõlgnevuse nõudes summas 16 887 eurot, intressi nõudes 511 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise nõudes summas 1333,45 eurot. Kohus mõistab kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja viivise põhivõlgnevuselt (04.04.2017. a seisuga 16 887 eurot) 0,05% päevas alates 05.04.2017. a kuni põhivõlgnevuse tasumiseni, kuid mitte suuremas ulatuses kui välja mõistetud põhivõlgnevus, kuna üldise kohtupraktika ja hea usu põhimõtte kohaselt ei mõisteta võlaõiguslike lepingute alusel viivist välja suuremas ulatuses kui põhinõue (s.h arvestades väljamõistetud sissenõutavaks muutunud viivist summas 1333,45 eurot).
3.6.Kohus jätab rahuldamata hageja SPPE Investeeringud OÜ hagi solidaarselt kostjate Euronom Heating Systems OÜ ja Timo Pitkänen vastu sissenõutavaks muutunud viivise nõudes summas 59,47 eurot (1392,92-1333,45) ja tasumata intressilt jooksva viivise, 0,05% päevas, väljamõistmise nõudes alates 05.04.2017. a.
3.7.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
4.Menetluskulude jaotus ja rahalise suuruse kindlaksmääramine TsMS § 163 lg 1 alusel jätab kohus menetluskulud tulenevalt hagi rahuldamise ulatusest (18 790,92 euro suurusest nõudest rahuldab kohus 18 731,45 eurot, s.o põhinõude summas 16 887 eurot, intressi nõude summas 511 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise nõue summas 1333,45 eurot) 99,68% ulatuses kostjate ja 0,32% ulatuses hageja kanda. Seega vastavalt menetluskulude jaotusele tuleb kostjatel solidaarselt hüvitada hagejale menetluskuludest, s.o riigilõivust 900 eurot ja hageja lepingulise esindaja kuludest 150 eurot, kokku 1050 eurot, 99,68%, s.o 1046,64 eurot. Kohtule teadaolevalt kostjad menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjatel menetluskulud puuduvad.
(allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.