2-06-23913
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Tartu Maakohtu kohtunik Margit Jõgeva
Otsuse tegemise aeg ja koht
28. märts 2007.a Tartu, tagaseljaotsus kirjalikus menetluses
Tsiviilasja number
2-06-23913
Tsiviilasi
Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi X vastu 17 335,54 krooni nõudes.
Menetlusosalised ja nende
Hageja: Balti Investeeringute Grupi Pank AS; registrikood: 10183757; asukoht: Rüütli 23, Tartu, esindaja, Artur Maljukov); Kostja: X
esindajad
ärakirjad vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1, 2). Hagejal edasikaebe õigust ettenähtud ei ole.
Pooled sõlmisid 13.03.2005.a. tarbijakrediidilepingu nr 0600397/96tt, mille tulemusena võlgneb kostja hagejale 17 335.54 krooni. Nimetatud lepingute alusel on muutunud sissenõutavaks ka intress 2182.77 krooni ulatuses, viivis 1221.48 krooni ulatuses, 2000 krooni suurune leppetrahv, 900 krooni suurused võla sissenõudmisega seotud kulud ning 1031.29 kroonine kahjuhüvitis.Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja võla 17 335.54 krooni, millest 10 000 krooni on tagastamata krediidisumma, 2182.77 krooni ulatuses on sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 1221.48 krooni viivis, 2000 krooni leppetrahv, 900 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud ning 1031.29 krooni kahjuhüvitis. Samuti palub hageja jätta menetluskulud kostja kanda.
Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus tegi kostjale ülesandeks hiljemalt 14 päeva jooksul hagi kättetoimetamisest kohtule kirjalikult teatada, kas ta tunnistab hagi, millised on vastuväited hagile ja neid vastuväiteid kinnitavad tõendid. Kostjat hoiatati, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral on kohtul õigus teha hageja kasuks tagaseljaotsus. Toimiku materjalidest nähtub, et kohtu teade on kostjale allkirja vastu kätte toimetatud 26. veebruaril 2007.a. Määratud tähtajaks kostja kohtule kirjalikult vastanud ei ole. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 108 lg 1 tulenevalt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kohus leiab, et hagi on piisavalt tõendatud hagiavalduses tooduga ja toimikusse lisatud Tarbijakrediidilepinguga nr 0600397/96tt, lepingu juurde kuuluva maksegraafikuga, lepingu üldtingimustega, võlateadetega nr 1-2192-06, 1-57090-06, 1-3749-06, 1-5290-06, hinnakirjaga. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele.
TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 3 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Tulenevalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 162 lg 1 alusel kannab antud asjas menetluskulud kostja. Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.