Võlaõigus › Muud lepinguvälised kohustused

täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele Raamatupidamiskeskusele Tartus Kalevi 1. Määruse peale võib esitada erikaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Rakvere Kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamise päevale järgnevast päevast. I. Asjaolud ja hageja nõue. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja K.Matikainen 20.05.2005.a. üürilepingu sõiduauto Chrysler Sebring kasutamiseks. Ajal, mil auto oli üürniku valduses, oli viimane juhtimisõiguse üle andnud kostja R.Pender’ile, kes põhjustas liiklusavarii. Avarii tulemusena auto purunes ja hagejale tekitati kokku varaline kahju summas 270 941 krooni ja 85 senti. Tegemist oli liisinguautoga, mis purunes avarii tagajärjel sellises ulatuses, et taastamise kulud ületavad auto jääkväärtuse, mistõttu auto taastamine ei ole majanduslikult otstarbekas. Hagihind koosneb liisingumaksetest 225 503 krooni ja 75 senti, auto väljaostuhinnast 40 438 krooni ja 10 senti, kulust puksiiriabile 2 000 krooni ning õiguabile 3 000 krooni. Riigilõivu on makstud 14 250 krooni. Kostjad vabatahtlikult kahju pole hüvitanud. VÕS § 127 lg. 1 järgi on kahju hüvitamise eesmärk kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. VÕS § 128 sätestab hüvitatava kahju liigid. Viidatud paragrahvi lg. 3 kohaselt otsene varaline kahju hõlmab eelkõige kaotsiläinud või hävinud vara väärtuse või vara halvenemisest tekkinud väärtuse vähenemise, isegi kui see tekib tulevikus, ning kahju tekitamisega seoses kantud või tulevikus kantavad mõistlikud kulud, sealhulgas mõistlikud kulud kahju ärahoidmiseks või vähendamiseks ja hüvitise saamiseks, muu hulgas kahju kindlaks tegemiseks ja kahju hüvitamisega seotud nõuete esitamiseks. VÕS § 1043 kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg. 1 p. 5 ja 7 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega, samuti seadusest tulenevat kohustust rikkuva käitumisega. Hageja palub kostjatelt solidaarselt välja mõista võlgnevus kokku 270 941 krooni ja 85 senti ning panna kohtukulud võrdsetes osades kostjatele. Kohus 17.01.2007.a. saatis hagimaterjali kostjatele teadmiseks hageja esitatud aadressil ja kohustas kostjaid kohtule kirjalikult vastama tähtajaga 20.02.2007.a. 09.02.2007.a. saabus mõlema kostja allkirjastatud kirjalik vastus, milles nad on hagiga nõus. Kostjad paluvad arvesse võtta nende majanduslikku olukorda ning anda neile võimalus hüvitada kahju ositi, sest R.P ’il on veel maksta 60 000 krooni avariis kannatada saanud teise auto võlgnevust, K.M on oma pere ainuke toitja ja maksab veel pangalaenu. Kohus saatis kostjate vastuse hagejale teadmiseks. II. Poolte allkirjastatud kompromissileping. 26.02.2007.a. saabus hageja kirjalik taotlus kohtuliku kompromissi kinnitamiseks, Taotlusele on lisatud kompromiss järgmises sõnastuses:

“ KOHTULIK KOKKULEPE

AT Rent OÜ hagi K M ’i ja R P ’i vastu 270 941,85 krooni saamiseks AT Rent OÜ (registrikood 10147075), asukoht E. Vilde tee 150, 12618 Tallinn, keda esindab lepinguline esindaja E T (hageja) ning K M (kostja) ja R P (kostja) sõlmivad kohtuliku kompromissi eesmärgiga lõpetada kohtuvaidlus Viru Maakohtu menetluses olevas tsiviilasjas nr 2-07-2004/2457 mõlemaid pooli rahuldaval viisil. Kokkuleppe sõlmimise alused Viru Maakohtu menetluses on AT Rent OÜ hagi solidaarse nõudega K M ’i ja R P ’i vastu kahju hüvitamise nõudes summas kakssada seitsekümmend tuhat üheksasada nelikümmend üks krooni ja 85 senti (270 941,85 krooni).

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled lõpetada asja kompromissiga. Lähtudes kostjate K M ’i ja R P ’i ning hageja ühisest soovist lõpetada menetlus kompromissiga paluvad pooled Viru Maakohtul käesoleva kokkuleppe kinnitada. Kokkuleppe tingimused

R P “.

III. III. Kohtumääruse põhjendused. TsMS § 206 lg. 2 kohaselt võivad pooled lõpetada asja kompromissiga. TsMS § 430 lg. 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi lg. 2 järgi pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 428 lg. 1 p. 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leidis, et poolte kompromiss võlgnevuse tasumiseks on võimalik kinnitada poolte kokkulepitud tingimustest lähtudes. Esitatud kompromiss ei ole vastuolus seadusega võlgnevuse ega ka viivise ning tasutud riigilõivu hüvitamise osas, ei riku avalikku huvi ning on ka täidetav. Hagiavaldusele lisatud maksekorralduse nr. 258 kohaselt tasus hageja AT Rent OÜ Eesti Ühispanga vahendusel 05.01.2007.a. kontolt nr. 10052004840000 rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011, viitenumber 2900072136, riigilõivu 14 250 krooni selgitusega riigilõiv hagi esitamisel Viru Maakohtusse. TsMS § 150 lg. 2 p. 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Seega on põhjendatud hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust tagastada summas 7 125 krooni. TsMS § 432 järgi, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 433 lg. 1 kohaselt menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Kohus lähtus poolte tahtest ning juhindus TsMS §-de 150 lg. 2 p. 1, 174, 206 lg. 2, 430433, 464-465, 661 nõudeist.

Kohtunik

/allkiri/

S.Tooming

Ärakiri õige Nooremreferent

I.Golubev

Kohtumäärus jõustus 17. aprillil 2007.a Nooremreferent

I.Golubev

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.